Home Favoritos Donativos RSS
Darwinismo

sábado, 28 de novembro de 2009

A Grande Mentira do Aquecimento Global

Climategate: o último prego no caixão do 'Aquecimento Global Antropogénico'

Tem acções em empresas de energias alternativas? Eu começava a desfazer-me delas agora. A conspiração por trás do mito do Aquecimento Global Antropogénico (AGW) foi de repente, de uma forma brutal e muito deliciosamente exposta depois de um hacker ter invadido os computadores do Climate Research Unit (CRU) da Universidade de East Anglia e ter lançado 61 megabytes de ficheiros confidenciais para a internet. (Watts Up With That)

Quando você ler alguns dos ficheiros - incluindo 1079 emails e 72 documentos - você vai perceber porque é que os "boffins" na CRU preferiram mantê-los confidenciais. Como Andrew Bolt diz, este escândalo pode muito bem ser "o maior na ciência moderna". Estes emails supostamente trocados por alguns dos cientistas mais proeminentes a defender a teoria do Aquecimento Global - sugerem:

Conspiração, conluio em exagerar dados sobre o aquecimento global, destruição possivelmente ilegal de informações embaraçosas, resistência organizada à divulgação, manipulação de dados, as admissões privadas de falhas das suas alegações públicas e muito mais.

Um dos alegados emails tem um tripudiar delicado sobre a morte, em 2004, de John L. Daly (um dos primeiros cépticos da mudança climática, fundador do site da Still Waiting For Greenhouse), comentando:
"De uma forma estranha isto são boas noticias".

Mas talvez as revelações mais devastadoras são as que dizem respeito ao modo como os cientistas do Aquecimento podem ter repetidamente manipulado ou suprimido evidências a fim de apoiar sua causa.

Aqui está um pouco disso:


Manipulação de provas:
Eu acabei de concluir o truque da Nature de Mike de adicionar às temperaturas reais para cada série durante os últimos 20 anos (ou seja, a partir de 1981) AMD de 1961 para Keith para esconder o declínio.

Dúvidas privadas sobre se o mundo realmente está a aquecer:
O facto é que não podemos explicar a falta de aquecimento no momento e é uma farsa que nós não podemos. Os dados CERES publicados no suplemento BAMS 09 em 2008 mostra que devia haver ainda mais aquecimento, mas os dados estão certamente errados. Nosso sistema de observação é insuficiente.

Supressão de provas:
Você pode apagar quaisquer emails que você possa ter tido com Keith re AR4?

Keith irá fazer o mesmo. Ele não está no momento - pequena crise familiar.

Você pode também enviar uma email a Gene e levá-lo a fazer o mesmo? Eu não tenho o novo endereço de email dele.

Nós entraremos em contacto com Caspar para fazer o mesmo.


Fantasias de violência contra proeminentes cientistas cépticos:
Para a próxima vez que eu vir Pat Michaels num encontro científico, eu vou ficar tentado a dar-lhe uma boa porrada. Muito tentado.


As tentativas de disfarçar a verdade inconveniente do Período Quente da Idade Média (MWP - Medieval Warm Period):
... ... O Phil e eu recentemente apresentamos um documento com cerca de uma dúzia de registos NH que se encaixam nesta categoria, e muitos deles estão disponíveis desde há cerca de 2K atrás - Eu acho que tentar adoptar um timeframe de 2K, em vez do habitual 1K, aborda um primeiro bom argumento que Peck referiu em relação ao memorando, que seria bom para tentar "conter" o suposto "MWP", mesmo que ainda não tenhamos uma reconstrução hemisférica disponível até essa altura ....

E, talvez mais repreensível, uma longa série de comunicações discutindo a melhor forma de atirar com os cientistas dissidentes para fora do processo de revisão por pares. Como, em outras palavras, criar um ambiente científico em que qualquer um que discorde do AGW pode ser deitado fora como lixo, cujas opiniões não têm o mínimo de autoridade.
"Este foi o perigo de se criticar sempre os cépticos por não publicarem na "literatura peer-reviewed". Obviamente, eles encontraram uma solução para isso - controlar uma revista! Então o que fazemos sobre isso? Acho que temos de deixar de considerar a "Climate Research", como uma revista peer-reviewed legítima. Talvez nós devamos encorajar os nossos colegas na comunidade de pesquisa climática para não submeter para esta revista, ou citar trabalhos da mesma. Nós também temos que pensar no que dizemos ou solicitamos aos nossos colegas mais razoáveis que actualmente fazem parte do conselho editorial... O que os outros pensam?"

"Eu vou enviar-lhes a revista para dizer-lhes que eu não tenho mais nada a ver com ela até que se livrem deste editor incómodo"."Isto resulta da revista ter um número de editores. O responsável por isso é um bem conhecido céptico na NZ. Ele publicou alguns artigos através da Michaels and Gray no passado. Eu falei com Hans von Storch sobre isso, mas não não cheguei a lado nenhum. Mais uma coisa a discutir em Nice! "

A CRU de Hadley formou-se assim. Em setembro - eu escrevi a história aqui "Como a indústria do aquecimento global é baseada numa enorme mentira" - os investigadores da CRU foram expostos como tendo manipulado dados a fim de apoiar a sua alegação falsa de que a temperatura global subiu mais alto no final do século 20 do que em qualquer momento do último milénio. A CRU também foi a organização que - em violação de todos os comportamentos aceitáveis na comunidade científica internacional - passou anos controlando e omitindo os dados de pesquisadores que considerava inúteis para a sua causa. Isto é importante porque a CRU, criada em 1990 pelo Met Office, é um organismo financiado pelo governo que é suposto ser um modelo de rectidão. Seu registo HadCrut é uma das quatro fontes oficiais de dados de temperatura global utilizadas pelo IPCC.

Eu perguntei no meu título, se este será o último prego no caixão do Anthropenic Global Warming (Aquecimento Global Antropogenico). Este era um desejo meu, é claro. Na Conferência de Copenhaga, veremos mais e mais histórias histéricas (e grotescamente exageradas) como esta na mídia tradicional. E veremos cada vez campanhas mais virulentas conduzidas por activistas eco-fascistas, como esta campanha publicitária risível pelo Plane Stupid mostrando ursos polares CGI que caem do céu e explodem porque isso é mais ou menos o que acontece sempre que você viajar mais uma vez de avião.

O mundo está a ficar mais frio; os eleitores estão cada vez mais relutantes em apoiar eco-políticas conducentes a uma regulamentação mais opressiva, impostos mais altos e contas mais altas; a maré está a virar-se contra a teoria do Aquecimento Global Antropogénico de Al Gore. A visão céptica - que alguns de nós temos vindo a expressar há algum tempo: vejam, por exemplo, o capítulo intitulado "Churrasco de Ursos Polares" em WELCOME TO OBAMALAND: I’VE SEEN YOUR FUTURE AND IT DOESN’T WORK - é agora também, graças a Deus, a visão da maioria.

Infelizmente, temos um longo caminho a percorrer antes que o humor do público (e a verdade científica) seja reflectida por nossos decisores políticos. Há muitos interesses na AGW, com muito muito a perder, quer em termos de fama ou dinheiro, para que isto acabe sem uma luta amarga.

Mas, a julgar pela maneira - apesar dos esforços dos mídia não o relatarem - como o escândalo da CRU se está a espalhar como fogo por toda a Internet, esta história representa um duro golpe para a credibilidade do lobby do AGW a partir do qual é provável que nunca recupere.

Aqui estão alguns links:

Entrevista no Spectator com o professor de geologia australiano, Ian Plimer, re seu livro Céu e a Terra. Plimer faz o ponto de que o CO2 não é um poluente - o CO2 é alimento de plantas, e que a mudança climática é um processo contínuo natural.

Um escândalo anterior na Unidade de Pesquisa Climática (CRU), desta vez envolvendo amostras de dados manipuladas.

Um contratempo com um Bully Climático que questiona se eu tenho um diploma cientifico. (Não, eu não tenho. Acontece só que eu sou crente no empirismo e em não gastar o dinheiro dos contribuintes num problema que pode muito bem não existir)

59 por cento da população britânica não acredita no AGW. The Times decide que eles são "idiotas da aldeia".

Comparando as "Mudanças Climáticas" ao 9/11 e ao Holocausto é desprezível

Copenhaga: um passo mais próximo de um governo mundial?

Governo do Reino Unido injecta £ 6 milhões na eco-propaganda que faz chorar as crianças

e uma peça muito engraçada por Damian Thompson comparando a cobertura da mídia liberal do Watergate, com a quase não existente cobertura do Climategate.

(por James Delingpole)

Continuar a Ler >>

Conspiração dos cientistas defensores do Aquecimento Global exposta

Os detalhes sobre isto ainda não são nítidos, provavelmente nunca saberemos exactamente o que aconteceu. Mas parece que a "Climate Research Unit" da Universidade de East Anglia, foi atacada por um hacker e muitos, muitos ficheiros foram divulgados na internet pelo hacker ou pessoa desconhecida.

Actualmente estou em viagem e escrevo isto de um aeroporto, mas aqui está o que eu sei até agora:

Uma pessoa desconhecida colocou postagens em alguns websites cépticos que divulgavam um ficheiro FTP num servidor de FTP Russo, aqui fica a mensagem que foi colocada no Air Vent hoje:

Achamos que a ciência climática é, na situação actual, demasiado importante para ser mantida em segredo.

Lançamos aqui uma selecção aleatória de correspondência, códigos e documentos

O arquivo era grande, cerca de 61 megabytes, que contém centenas de ficheiros.

Ele continha dados, códigos, e-mails de Phil Jones da CRU de e para muitas pessoas.

Eu vi o arquivo, ele parece ser genuíno e da CRU. Outras pessoas que viram concordam - ele parece genuíno. Há tantos ficheiros que parece pouco provável tratar-se de um embuste. O esforço teria que ter sido muito grande.

Aqui estão alguns dos e-mails colocados no Climate Audit sobre esta discussão:

http://www.climateaudit.org/?p=7801#comments

Eu editei os endereços de e-mail e números de telefone directos. Os endereços de e-mails todos são de universidades públicas dos E.U.A., tornando-os assunto público, acho eu:


From: Phil Jones
To: mann@vxxxxx.xxx
Subject: Fwd: John L. Daly dead
Date: Thu Jan 29 14:17:01 2004



From: Timo H‰meranta
To:
Subject: John L. Daly dead
Date: Thu, 29 Jan 2004 12:04:28 +0200
X-Mailer: Microsoft Outlook, Build 10.0.4510
Importance: Normal

Mike,
In an odd way this is cheering news ! One other thing about the CC paper – just found
another email – is that McKittrick says it is standard practice in Econometrics journals
to give all the data and codes !! According to legal advice IPR overrides this.

Cheers
Phil

“It is with deep sadness that the Daly Family have to announce the sudden death of John
Daly.Condolences may be sent to John’s email account (daly@john-daly.com)

Reported with great sadness

Timo H‰meranta
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Timo H‰meranta, LL.M.
Moderator, Climatesceptics
Martinlaaksontie 42 B 9
01620 Vantaa
Finland, Member State of the European Union

Moderator: timohame@yxxxxx.xxx
Private: timo.hameranta@xxxxx.xx

Home page: [1]personal.inet.fi/koti/hameranta/climate.htm

Moderator of the discussion group “Sceptical Climate Science”
[2]groups.yahoo.com/group/climatesceptics

“To dwell only on horror scenarios of the future
shows only a lack of imagination”. (Kari Enqvist)

“If the facts change, I’ll change my opinion.
What do you do, Sir” (John Maynard Keynes)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Prof. Phil Jones
Climatic Research Unit Telephone +44 (0)xxxxxx
School of Environmental Sciences Fax +44 (0) xxxxxx
University of East Anglia
Norwich Email p.jones@xxx.xx.xx
NR4 7TJ
UK
—————————————————————————-

References

1. http://personal.inet.fi/koti/hameranta/climate.htm
2. http://groups.yahoo.com/group/climatesceptics


--------------------------------------------------------------------------------
From: Phil Jones
To: ray bradley ,mann@xxxxx.xxx, mhughes@xxxx.xxx
Subject: Diagram for WMO Statement
Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
Cc: k.briffa@xxx.xx.xx,t.osborn@xxxx.xxx



Dear Ray, Mike and Malcolm,
Once Tim’s got a diagram here we’ll send that either later today or
first thing tomorrow.
I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps
to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from
1961 for Keith’s to hide the decline. Mike’s series got the annual
land and marine values while the other two got April-Sept for NH land
N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999
for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with
data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998.
Thanks for the comments, Ray.

Cheers
Phil

Prof. Phil Jones
Climatic Research Unit Telephone +44 (0) xxxxx
School of Environmental Sciences Fax +44 (0) xxxx
University of East Anglia
Norwich Email p.jones@xxxx.xxx
NR4 7TJ
UK

—————————————————————————-


--------------------------------------------------------------------------------
From: Jonathan Overpeck
To: “Michael E. Mann”
Subject: letter to Senate
Date: Tue, 22 Jul 2003 16:49:31 -0700
Cc: Caspar M Ammann , Raymond Bradley , Keith Briffa , Tom Crowley , Malcolm Hughes , Phil Jones , mann@xxxxx.xxx, jto@xxxxx.xx.xxx, omichael@xxxxx.xxx, Tim Osborn , Kevin Trenberth , Tom Wigley



Hi all – I’m not too comfortable with this, and would rather not sign – at least not
without some real time to think it through and debate the issue. It is unprecedented and
political, and that worries me.

My vote would be that we don’t do this without a careful discussion first.

I think it would be more appropriate for the AGU or some other scientific org to do this -
e.g., in reaffirmation of the AGU statement (or whatever it’s called) on global climate
change.

Think about the next step – someone sends another letter to the Senators, then we respond,
then…

I’m not sure we want to go down this path. It would be much better for the AGU etc to do
it.

What are the precedents and outcomes of similar actions? I can imagine a special-interest
org or group doing this like all sorts of other political actions, but is it something for
scientists to do as individuals?

Just seems strange, and for that reason I’d advise against doing anything with out real
thought, and certainly a strong majority of co-authors in support.

Cheers, Peck

Dear fellow Eos co-authors,
Given the continued assault on the science of climate change by some on Capitol Hill,
Michael and I thought it would be worthwhile to send this letter to various members of
the U.S. Senate, accompanied by a copy of our Eos article.
Can we ask you to consider signing on with Michael and me (providing your preferred
title and affiliation). We would like to get this out ASAP.
Thanks in advance,
Michael M and Michael O

______________________________________________________________
Professor Michael E. Mann
Department of Environmental Sciences, Clark Hall
University of Virginia
Charlottesville, VA 22903
_______________________________________________________________________
e-mail: mann@xxxxxx.xxx Phone: (434) 924-7770 FAX: (434) xxx-xxxxx
http://www.evsc.virginia.edu/faculty/people/mann.shtml

Attachment converted: Macintosh HD:EOS.senate letter-final.doc (WDBN/MSWD) (00055FCF)



Jonathan T. Overpeck
Director, Institute for the Study of Planet Earth
Professor, Department of Geosciences
Mail and Fedex Address:
Institute for the Study of Planet Earth
715 N. Park Ave. 2nd Floor
University of Arizona
Tucson, AZ 85721
direct tel: +xxxx
fax: +1 520 792-8795
http://www.geo.arizona.edu/Faculty_Pages/Overpeck.J.html http://www.ispe.arizona.edu/


Fonte: Watts Up With That?

Continuar a Ler >>

O Aquecimento Global e o "Peer-Review"

Há novidades [20 de Novembro] sobre a CRU de Hadley, na Inglaterra, que viu os seus e-mails e bancos de dados serem violados por hackers. CRU é o acrónimo para "Unidade de Investigação Climática (Climate Research Unit)". Parece que alguns dos e-mails mostram um possível conluio em relação a produzir e apoiar dados que não encaixam na ciência do Aquecimento Global. Algumas citações interessantes. Por exemplo esta:

"Este foi o perigo de se criticar sempre os cépticos por não publicarem na "literatura peer-reviewed". Obviamente, eles encontraram uma solução para isso - controlar uma revista! Então o que fazemos sobre isso? Acho que temos de deixar de considerar a "Climate Research", como uma revista peer-reviewed legítima. Talvez nós devamos encorajar os nossos colegas na comunidade de pesquisa climática para não submeter para esta revista, ou citar trabalhos da mesma. Nós também temos que pensar no que dizemos ou solicitamos aos nossos colegas mais razoáveis que actualmente fazem parte do conselho editorial... O que os outros pensam?"

Não é isto interessante?: o caminho para marginalizar os críticos é mantê-los longe das revistas e alegar que nenhum dos pontos de vista dos críticos foi "peer-reviewed". Isto não soa familiar?

Por falar em soar familiar, que tal isto:
Os climatologistas dizem que só vão levar o Sr. McIntyre a sério, se ele criar a sua própria reconstrução de temperaturas e envia-la para a revisão dos pares. Mas a melhor ciência deve impor-se mesmo em relação ao escrutínio externo. E se o Sr. McIntyre tem um problema de credibilidade com os climatologistas, as previsões dos climatologistas são cada vez mais vistas com cepticismo por parte do público.

É isso aí: Submeta, ou cale-se. O mesmo que, a menos que alguém possa aparecer com uma "teoria" que possa substituir o darwinismo, suas críticas não serão levadas a sério.

Olhando para estas citações, não é de admirar, então, que nós aqui no UD tenhamos vindo a realçar o que está a acontecer na ciência do clima como um paralelo para o que está a acontecer nos debates evolucionários? Talvez seja a hora de "controlar uma revista"!

Mas, é claro que aí eles simplesmente vão dizer que a revista perdeu todo o seu valor, que perdeu a sua credibilidade. Aff!

(por PaV)


Continuar a Ler >>

quinta-feira, 26 de novembro de 2009

Fim do mundo em 2012

Com o lançamento do filme 2012 de Roland Emmerich (John Cusack é o protagonista) tem circulado na net muito material, mensagens e vídeos sobre o fim do mundo.

Achei particularmente interessante o seguinte vídeo com uma simulação de um impacto de um asteroide:

Música dos Pink Floyd "The great gig in the sky" (do álbum Dark Side of the Moon)

A ideia do fim do mundo acompanha o ser humano desde há milénios. No passado muitas datas foram avançadas para o fim do mundo mas em nenhuma delas o fim do mundo se concretizou pois continuamos todos cá. Provavelmente 2012 será apenas mais um desses falsos alarmes e paranóias colectivas.

Mas o vídeo acima é interessante porque nos lembra a jóia preciosa que é a Terra, para nós humanos e para todos os seres vivos. Um planeta especialmente talhado para a vida, a fervilhar de criaturas tão diversas.

Assistir à sua destruição pelo fogo é pior do que ficarmos a ver a nossa casa a arder. E sabermos que tal poderá vir a acontecer num futuro mais ou menos distante...
O local que habitamos no universo é um local tão único e ao mesmo tempo tão frágil!

Continuar a Ler >>

Audi R8 - mais um exemplo de Design Inteligente

Depois do último post em que um Audi A4 surgia através de um cubo de Rubik, para que os evolucionistas não ficassem a pensar que os carros eram criados pela selecção natural + mutações mágicas do cubo de Rubik (rsrsrs) aqui fica um vídeo que mostra um Audi R8 a ser construído:

Audi R8 - The slowest car Audi ever built

"Para criar um Audi R8, 70 trabalhadores altamente especializados encaixam mais de 5,000 partes, uma a uma, produzindo apenas 25 carros por dia."
Fonte: http://microsites.audi.co.uk/r8launch/

Mais uma evidência de especiação automóvel através de um Design Inteligente.

Não, não é um absurdo lembrar aos evolucionistas que os automóveis foram projectados, que houve uma inteligência na sua origem e diversificação. Afinal, tantas vezes vimos os evolucionistas apresentarem diferentes modelos de automóveis (carochas, minis, etc) para pregarem a fé darwinista na evolução. Mesmo nas escolas e nas universidades ainda há docentes evolucionistas que usam ilustrações de automóveis para difundir a mensagem evolutiva.

Continuar a Ler >>

terça-feira, 24 de novembro de 2009

O que é o Design Inteligente ?

O que é o Design Inteligente?

O Design Inteligente refere-se tanto a um programa de pesquisa científica, como a uma comunidade de cientistas, filósofos e outros académicos que procuram evidências de design na natureza. A teoria do design inteligente sustenta que certas características do universo e dos seres vivos são melhor explicadas por uma causa inteligente, e não por um processo não-direccionado como a selecção natural. Através do estudo e análise dos componentes de um sistema, um teórico do design pode determinar se várias estruturas naturais são o produto do acaso, das leis da natureza, do design inteligente, ou de alguma combinação dos mesmos. Tal pesquisa é realizada observando-se os tipos de informação produzida quando agentes inteligentes agem. Os cientistas então procuram encontrar objectos que tenham os mesmos tipos de propriedades informativas que sabemos geralmente que são provenientes de inteligência. O design inteligente tem aplicado estes métodos científicos para detectar design em estruturas biológicas de complexidade irredutível, o conteúdo de informação complexa e especifica do DNA, a arquitectura física do universo que suporta a vida, e a origem geológica rápida da diversidade biológica no registo fóssil durante a explosão Cambriana de há cerca de 530 milhões de anos atrás.

O Design Inteligente é a mesma coisa que o criacionismo?

Não. A teoria do design inteligente é simplesmente um esforço para detectar empiricamente se o "design aparente" na natureza reconhecido por praticamente todos os biólogos é um design genuíno (o produto de uma causa inteligente) ou se é simplesmente o produto de um processo não-direccionado como a selecção natural actuando sobre variações aleatórias. O criacionismo normalmente parte de um texto religioso e tenta ver como as descobertas da ciência podem ser reconciliadas com ele. O design inteligente tem como ponto de partida as evidências empíricas da natureza e procura determinar quais as inferências que podem ser feitas com base nessas evidências. Ao contrário do criacionismo, a teoria científica do design inteligente não afirma que a biologia moderna pode determinar se a causa inteligente detectada pela ciência é sobrenatural.

Os críticos honestos do design inteligente reconhecem a diferença entre o design inteligente e o criacionismo. O historiador de ciência da Universidade de Wisconsin, Ronald Numbers, é crítico do design inteligente, mas de acordo com a Associated Press, ele "concorda que o rótulo criacionista é impreciso no que diz respeito ao movimento do DI[design inteligente]". Por que razão então alguns darwinistas continuam a tentar confundir o design inteligente com o criacionismo? Segundo o Dr. Numbers, é porque pensam que tais alegações são "o caminho mais fácil para desacreditar o design inteligente". Por outras palavras, a acusação de que o design inteligente é "criacionismo" é uma estratégia retórica por parte dos darwinistas que pretendem deslegitimar a teoria do design sem realmente abordar o seu mérito.

Design inteligente é uma teoria científica?

Sim. O método científico é geralmente descrito como um processo de quatro etapas que envolvem observações, hipóteses, experiências e conclusão. O design inteligente começa com a observação de que agentes inteligentes produzem Informação Complexa e Especifica (ICE). Os teóricos do design constroem a hipótese de que se um objecto natural foi projectado, ele irá conter níveis elevados de ICE. Os cientistas então realizam testes experimentais em objectos naturais para determinar se eles contêm Informação Complexa e Especifica. Uma forma facilmente verificável de ICE é a complexidade irredutível, que pode ser descoberta por engenharia reversa experimental de estruturas biológicas para ver se elas precisam de todas as suas partes para funcionar. Quando os pesquisadores do DI encontram complexidade irredutível na biologia, eles concluem que essas estruturas foram projectadas.

Fonte: intelligentdesign.org

P.S. - Design Inteligente (Intelligent Design em inglês) é também chamado de Desenho Inteligente, Concepção Inteligente e Projecto Inteligente (Projeto Inteligente no português do Brasil).

Continuar a Ler >>

sábado, 21 de novembro de 2009

O Design Inteligente do Audi A4 2.0 TDI, e o Cubo de Rubik (VÍDEO)

Este anúncio publicitário é fantástico! O cubo de Rubik foi usado como metáfora para a complexidade, precisão e rigor necessários para construir um carro, neste caso o novo Audi A4 2.0 TDI.
O Audi A4 é sem dúvida produto de um design inteligente. Realmente achei a ideia por trás do anúncio muito interessante e bem conseguida, e sugestiva do design, do bom design. Vejam o vídeo:



Sim, inicialmente o vídeo fez-me pensar no design e na capacidade que todos temos de detectar o design no mundo que nos rodeia. Mas após alguma atenção a forma como o cubo é apresentado passou a parecer-me mais uma metáfora do oposto, mais uma representação da visão evolucionista para o aparecimento da complexidade. Porquê?

Reparem como no vídeo o Cubo de Rubik se movimenta sozinho, sem qualquer agente inteligente a actuar. Imaginem os movimentos de rotação horizontais do cubo como sendo as mutações. E os movimentos de rotação verticais como sendo a selecção natural que filtra as mutações... Pois é, ficamos com uma metáfora perfeita da Teoria da Evolução. As várias peças vão-se combinando por acção das mutações + selecção natural, embora ninguém saiba muito bem em que direcção estas vão rodar o sistema, os defensores do Cubo de Rubik evolucionista continuam a afirmar que ele vai ficar girando e aumentando cada vez mais a complexidade ao longo de muitos milhões de anos, chegando a um nível de complexidade muito, mas muito superior a qualquer Audi, como por exemplo a complexidade da máquina que é o corpo humano.
Cada uma das peças é suficientemente complexa para que nem todos acreditem que o Cubo pode gerar aquele carro. Os críticos desta visão evolucionista alegam que não só cada uma das peças é complexa mas que cada uma delas parece ter sido projectada para funcionar em conjunto com as restantes. Mas os darwinistas não, estes continuam a achar que aquelas peças podem ter surgido através de um numero infinito de cubos de rubik movidos pelas mesmas forças mágicas das mutações e selecção natural, actuando desde as origens.

Claro que todos sabemos que o novo Audi A4 2.0 TDI não foi gerado por um grande Cubo de Rubik como o que vemos no vídeo... como é óbvio todos sabemos que o novo Audi A4 2.0 TDI surgiu da inteligência criativa do ser humano, de um projecto de engenharia detalhado, com objectivos bem definidos, com optimização de sistemas complexos até ao produto de design final...

E até sabemos que houve uma inteligência por trás do vídeo e que o cubo de rubik criando um automóvel é apenas uma ideia interessante para um anúncio publicitário... ;)

P.S. - Vejam o anúncio publicitário do Honda Accord, também muito interessante para os evolucionistas, rsrsrs.

Continuar a Ler >>

Viva o Criacionismo! - Ponto de vista de um evolucionista

Um livro para abandonar as críticas simplistas ao criacionismo:

O criacionismo põe as pessoas com medo. Nós acusamos o criacionismo de todos os males. É uma ameaça tanto para a ciência como para a sociedade democrática. Daí os apelos regulares para combatê-lo em nome da racionalidade e da laicidade. Não é altura de uma vez por todas acabar com essa doutrina religiosa de outra era dissimulada com pretensões científicas?

Não, não necessariamente, diz Thomas Lepeltier. Neste texto iconoclasta, onde ele discute a natureza cientifica do criacionismo, ele avança [com o argumento], de que aqueles que querem o desaparecimento do criacionismo, sob o pretexto de que [o criacionismo] não seria uma teoria científica, mas sim apenas uma doutrina religiosa, promovem, sem se aperceberem, uma sociedade onde todos os dissidentes de todas as teorias científicas dominantes terão desaparecido.

Se é isso que os opositores do criacionismo querem, o espírito de crítica que eles fingem que defendem está em risco. Sob o domínio de reflexão - como na política, se somos democráticos - não deveria ser sempre necessário congratularmo-nos sobre a existência de contraditores, mesmo quando consideramos que eles estão errados? Em suma dado o tom simplista dos debates contemporâneos sobre o criacionismo, este é um trabalho pertinente a ler com urgência.

Fonte: http://thomas.lepeltier.free.fr/creationnisme.html

Lepeltier Thomas é um historiador e filósofo da ciência, jornalista e professor na Universidade de Oxford. Ele é o autor de história do criacionismo: Darwin Herege, O eterno retorno do criacionismo (Darwin hérétique, L'éternel retour du créationnisme - Le Seuil, 2007).

Continuar a Ler >>

quarta-feira, 18 de novembro de 2009

Relato sobre o debate de William Craig vs Francisco Ayala

Bradley Monton é um ateu que defende o DI

Eu fui o moderador do debate que aconteceu na noite passada (quinta-feira, 5 de Novembro de 2009) entre o filósofo William Lane Craig e o biólogo Francisco Ayala, na Universidade de Indiana. Ambos são cristãos, mas Craig argumentava que o design inteligente é viável, enquanto Ayala argumentava que não é viável.

O website para o debate está aqui. Uma gravação de áudio em MP3 do debate está aqui. Disseram-me que o vídeo também vai ficar disponível para download.

Eu percebi que Craig iria se destacar como o melhor debatedor, simplesmente porque Craig é magistral nesse tipo de coisa, como já foi discutido aqui. Conselhos para como debater com Craig estão disponível aqui e aqui, mas infelizmente parece que Ayala não leu aquilo. Ayala na verdade não se envolveu com Craig, mas antes apresentou as suas próprias informações, ignorando os argumentos que Craig estava usando. O assunto do debate é um tema novo para Craig (quando falamos nos bastidores, ele confirmou que não tinha publicado ou discutido sobre o design inteligente baseado em argumentos da biologia), e tivesse Craig debatido com um filósofo da biologia anti-DI como Kitcher ou Sober, e Craig poderia ter perdido o debate.

Aqui está uma análise interessante do debate, pelo blogueiro Ranger:

Foi um péssimo desempenho de Ayala, que é considerado por muitos como o melhor defensor público da evolução nos Estados Unidos. Como eu acho que já disse anteriormente, eu geralmente alinho com os evolucionistas teístas, e tinha as minhas esperanças. No final, eu estou frustrado e a ficar farto e cansado de tantos floreados e falta de argumentação sólida do lado da evolução.

1. Em sua conclusão, depois de literalmente não oferecer nenhuma argumentação em resposta aos pontos de Craig, ele diz algo como "Deixe-me lhe dizer uma coisa, há muita evidência para os mecanismos da evolução em milhares de artigos e livros escritos por pessoas que conhecem o método científico". Óptimo! Então devia ser realmente fácil apresentar um bom argumento contra Craig baseado nesses milhares de artigos, certo?

2. Craig trouxe Behe ao debate, e Ayala respondeu de duas maneiras ... numa delas ele simplesmente afirmou que Behe foi refutado. Presumo que ele se referia a Ken Miller, pois aqueles que defendem a evolução quase fizeram um cliché ao dizer "Miller obliterou Behe em Dover e em "Only a Theory". Eu li e gostei, mas também sei que Behe respondeu e concordo com Behe que Miller não deu uma resposta satisfatória... então o cliché (geralmente oferecido por aqueles que realmente nem leram Behe nem Miller) fica gasto. Se foi assim tão claramente refutado e se você é uma das melhores vozes da América para a defesa da evolução, então simplesmente explique por que os argumentos de Behe falham. Se você acha que é preciso educar a América, a este respeito, então faça-o! Não volte a cair no "sacerdócio" da ciência com declarações sobre os milhares de artigos escritos por pessoas que entendem o método científico.

3. Ninguém estava falando de Paley, então por que Ayala continuou a argumentar em relação a Paley e ao olho? Craig traz argumentos de Behe, e Ayala responde aos argumentos de Behe, argumentando contra um argumento de há 250 anos atrás que nem Craig nem Behe faz? Isso foi estranho, no mínimo ... e não fez nenhum favor ao seu lado.

Deixe-me ser muito honesto e dizer que estou realmente a chegar a uma posição de pensar que o DI pode ser viável (num universo Cristão, que acredito ser o nosso universo), parcialmente porque estou farto e cansado dos floreados e da falta de boas respostas dos cientistas que se dizem especialistas.

O debate foi patrocinado pelo Campus Crusade for Christ, pelo que uma pessoa cínica poderia dizer que eles estavam à espera que Ayala se portasse tão mal no debate. No entanto, não acho que seja esse o caso; acho que eles esperavam ter um debate justo, fundamentado e equilibrado. E apesar do desempenho de Ayala abaixo do excelente, acho que no geral o debate foi uma boa experiência para o público. Eu gostaria de agradecer publicamente ao organizador, Matt Bazemore, bem como seus assistentes, por todo o trabalho que eles fizeram para realizar este evento.

Bradley Monton, é um ateu que defende o Design Inteligente.

P.S. - Já está disponível o vídeo do debate entre William Craig e Francisco Ayala.

Continuar a Ler >>

Steve Fuller, agnóstico que defende o Design Inteligente

"Quando a Filosofia, a Ciência, a Política e o Direito Colidem: Minha Carreira no Design Inteligente"

Steve Fuller diz,

Vou defender a tese notável de que eu sabia o que estava fazendo quando aceitei ser testemunha especializada para a defesa no julgamento recente da Pensilvânia relativo ao DI. Vou discutir o papel dos filósofos na qualidade de peritos sobre a natureza da ciência, o estatuto do design inteligente como ciência, e os problemas de discutir esses assuntos num ambiente politizado que é mediado pelas idiossincrasias do sistema jurídico dos E.U.A. Vou esboçar também o que eu considero como uma estratégia intelectualmente interessante para o futuro do Design Inteligente, embora eu não reivindique nenhuma autoridade sobre aqueles que estão melhor colocados para fazê-lo.

Steve Fuller, em Seminários de Filosofia e de História da Ciência, na Universidade de Bristol - > Philosophy and History of Science Seminars, University of Bristol

Continuar a Ler >>

terça-feira, 17 de novembro de 2009

Livro do Design Inteligente no "TopTen" dos livros de ciência do Amazon

O livro "Signature in the Cell" está na lista dos dez livros de ciência mais vendidos de 2009

Signature in the Cell - BestsellerHoje a Amazon.com anunciou a sua lista de livros best-sellers de 2009 e o Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design (HarperOne) do Dr. Stephen C. Meyer está entre os primeiros 10 na categoria de ciência. De acordo com a Amazon.com, os livros na sua lista de best-sellers de 2009 são “classificados de acordo com encomendas feitas pelos clientes durante o mês de Outubro. Só os livros publicados pela primeira vez em 2009 são considerados.” A editora do livro, HarperOne, anuncia que o livro vai na sua quinta edição passados 5 meses, e continua a vender bem, tanto online como nas livrarias.

“Nós estamos a celebrar os 150 anos de aniversário da publicação do "Origem das Espécies", um livro erradamente considerado como tendo eliminado o argumento de design na ciência", disse Robert Crowther, director de comunicações do Center for Science and Culture do Discovery Institute, que é o programa de investigação do design inteligente dirigido pelo Dr. Meyer. “Darwin refutou o argumento de design? Não. E aqui está um livro sobre a ciência do design inteligente que mostra como o argumento do design está sendo reavivado com novos argumentos poderosos relevantes para a nossa cultura".

No livro Signature in the Cell o Dr. Meyer mostra que o código digital embutido no DNA aponta de forma poderosa para uma inteligência projectista e ajuda a desvendar um mistério que Darwin não abordou: como é que a primeira vida começou? Ele combina uma viagem de descoberta com um argumento a favor do design inteligente e explica como o design inteligente pode ser formulado como um argumento científico rigoroso usando o mesmo método de raciocínio que Darwin usou.

(por Robert Crowther)


Comprar o livro?

      
Ao comprar o Signature in the Cell...

Continuar a Ler >>

domingo, 15 de novembro de 2009

Publicações Cientificas Revistas por Pares que Apoiam o Design Inteligente

Peer Review - Revisão por ParesOs críticos ao design inteligente afirmam muitas vezes que os defensores do design não publicam seus trabalhos em literatura científica adequada. Por exemplo, Barbara Forrest, uma professora de filosofia na Southeastern Louisiana University, foi citada no USA Today (25 de Março de 2005) dizendo que os teóricos do design "não publicam porque não eles não têm dados científicos".

Outros críticos têm feito a alegação mais específica, de que os defensores do design não publicam seus trabalhos em revistas científicos revistas por pares - como se tais revistas representassem a única via legitima de publicação científica. Na verdade, os cientistas publicam regularmente os seus trabalhos em revistas científicas, em livros científicos, em antologias científicas e actas de conferências (editadas por seus pares científicos), e em publicações da especialidade. Alguns dos trabalhos mais importantes e inovadores na história da ciência não foram publicados pela primeira vez em artigos de revistas científicas, mas em livros científicos - incluindo o Revolutionibus de Copérnico, o Principia de Newton, e o Origem das Espécies de Darwin (o último dos quais foi publicado numa proeminente publicação da especialidade britânica e não foi revista por pares no sentido moderno do termo). Em qualquer caso, os cientistas que defendem a teoria do design inteligente têm publicado os seus trabalhos numa variedade de publicações técnicas, incluindo em revistas científicas revistas por pares, livros científicos revistos por pares (alguns em editoras universitárias "mainstream"), em publicações da especialidade, em antologias científicas editadas por pares, actas de conferências científicas editadas por pares e em revistas e livros de filosofia da ciência revist(as/os) por pares.

Fornecemos abaixo uma bibliografia comentada de publicações técnicas de vários tipos que apoiam, desenvolvem ou aplicam a teoria do design inteligente. Os artigos estão agrupados de acordo com o tipo de publicação. A primeira secção lista artigos de vários tipos, que são de maior interesse para os leitores, que é então seguida de uma lista completa dos artigos. Os artigos apresentados estão, portanto, listados duas vezes nesta página (uma vez na secção de artigos e novamente abaixo na lista completa).


ARTIGOS:

Meyer, S. C. DNA and the origin of life: Information, specification and explanation, in Darwinism, Design, & Public Education (Michigan State University Press, 2003), Pp. 223-285. (PDF, 1.13MB)

Meyer contends that intelligent design provides a better explanation than competing chemical evolutionary models for the origin of the information present in large bio-macromolecules such as DNA, RNA, and proteins. Meyer shows that the term information as applied to DNA connotes not only improbability or complexity but also specificity of function. He then argues that neither chance nor necessity, nor the combination of the two, can explain the origin of information starting from purely physical-chemical antecedents. Instead, he argues that our knowledge of the causal powers of both natural entities and intelligent agency suggests intelligent design as the best explanation for the origin of the information necessary to build a cell in the first place.

William A. Dembski and Robert J. Marks II, "Conservation of Information in Search: Measuring the Cost of Success," IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics A, Systems & Humans, Vol. 39 (5):1051-1061 (September, 2009). (PDF, 359KB)

Darwinian evolution is, at its heart, a search algorithm that uses a trial and error process of random mutation and unguided natural selection to find genotypes (i.e. DNA sequences) that lead to phenotypes (i.e. biomolecules and body plans) that have high fitness (i.e. foster survival and reproduction). This peer-reviewed scientific article in the journal IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics A, Systems & Humans by William Dembski and Robert Marks explains that unless a search starts off with some information about where peaks in a fitness landscape may lie, any search -- including Darwinian search algorithms-- are on average no better than a random search. After assessing various examples of evolutionary searches, Dembski and Marks show that attempts to model Darwinian evolution via computer simulations, such Richard Dawkins famous "METHINKSITISLIKEAWEASEL" example, start off with, as Dembski and Marks put it, "problem-specific information about the search target or the search-space structure." According to the paper, such simulations only reach their evolutionary targets because there is pre-specified "accurate information to guide them," or what they call "active information." The implication, of course, is that some intelligent programmer is required to front-load a search with active information if the search is to successfully find rare functional genetic sequences. They conclude that "Active information is clearly required in even modestly sized searches."

Stephen Meyer, "The Origin of Biological Information and the Higher Taxonomic Categories" Proceedings of the Biological Society of Washington 117 (2004): 213-239.
Meyer argues that competing materialistic models (Neo-Darwinism, Self Organization Models, Punctuated Equilibrium and Structuralism) are not sufficient to account for origin of the information necessary to build novel animal forms present in the Cambrian Explosion. He proposes intelligent design as an alternative explanation for the origin of biological information and the higher taxa.

Lönnig, W.-E. Dynamic genomes, morphological stasis and the origin of irreducible complexity, Dynamical Genetics, Pp. 101-119. (PDF, 2.95MB; HTML)
Biology exhibits numerous invariants -- aspects of the biological world that do not change over time. These include basic genetic processes that have persisted unchanged for more than three-and-a-half billion years and molecular mechanisms of animal ontogenesis that have been constant for more than one billion years. Such invariants, however, are difficult to square with dynamic genomes in light of conventional evolutionary theory. Indeed, Ernst Mayr regarded this as one of the great unsolved problems of biology. In this paper Dr.Wolf-Ekkehard Lönnig, Senior Scientist in the Department of Molecular Plant Genetics at the Max-Planck-Institute for Plant Breeding Research, employs the design-theoretic concepts of irreducible complexity (as developed by Michael Behe) and specified complexity (as developed by William Dembski) to elucidate these invariants, accounting for them in terms of an intelligent design (ID) hypothesis. Lönnig also describes a series of scientific questions that the theory of intelligent design could help elucidate, thus showing the fruitfulness of intelligent design as a guide to further scientific research.

Jonathan Wells, "Do Centrioles Generate a Polar Ejection Force?," Rivista di Biologia/Biology Forum 98 (2005): 37-62.
Most animal cells contain a pair of centrioles, tiny turbine-like organelles oriented at right angles to each other that replicate at every cell division. Yet the function and behavior of centrioles remain mysterious. Since all centrioles appear to be equally complex, there are no plausible evolutionary intermediates with which to construct phylogenies; and since centrioles contain no DNA, they have attracted relatively little attention from neo Darwinian biologists who think that DNA is the secret of life. From an intelligent design (ID) perspective, centrioles may have no evolutionary intermediates because they are irreducibly complex. And they may need no DNA because they carry another form of biological information that is independent of the genetic mutations relied upon by neo-Darwinists. In this paper, Wells assumes that centrioles are designed to function as the tiny turbines they appear to be, rather than being accidental by-products of Darwinian evolution. He then formulates a testable hypothesis about centriole function and behavior that, if corroborated by experiment, could have important implications for our understanding of cell division and cancer. Wells thus makes a case for ID by showing its strong heuristic value in biology. That is, he uses the theory of intelligent design to make new discoveries in biology.

Scott Minnich and Stephen C. Meyer, "Genetic Analysis of Coordinate Flagellar and Type III Regulatory Circuits," Proceedings of the Second International Conference on Design & Nature, Rhodes Greece, edited by M.W. Collins and C.A. Brebbia (WIT Press, 2004). (PDF, 620KB)
This article underwent conference peer review in order to be included in this peer-edited proceedings. Minnich and Meyer do three important things in this paper. First, they refute a popular objection to Michael Behe's argument for the irreducible complexity of the bacterial flagellum. Second, they suggest that the Type III Secretory System present in some bacteria, rather than being an evolutionary intermediate to the bacterial flagellum, is probably represents a degenerate form of the bacterial flagellum. Finally, they argue explicitly that intelligent design is a better than the Neo-Darwinian mechanism for explaining the origin of the bacterial flagellum.

LISTA COMPLETA:

Livros Cientificos Revistos por Pares que Apoiam o Design Inteligente Publicados Por Publicações da Área da Especialidade e por Editoras Universitárias

W.A. Dembski, The Design Inference: Eliminating Chance through Small Probabilities (Cambridge: Cambridge University Press, 1998).
This book was published by Cambridge University Press and peer-reviewed as part of a distinguished monograph series, Cambridge Studies in Probability, Induction, and Decision Theory. The editorial board of that series includes members of the National Academy of Sciences as well as one Nobel laureate, John Harsanyi, who shared the prize in 1994 with John Nash, the protagonist in the film A Beautiful Mind. Commenting on the ideas in The Design Inference, well-known physicist and science writer Paul Davies remarks: "Dembski's attempt to quantify design, or provide mathematical criteria for design, is extremely useful. I'm concerned that the suspicion of a hidden agenda is going to prevent that sort of work from receiving the recognition it deserves." Quoted in L. Witham, By Design (San Francisco: Encounter Books, 2003), p. 149.

Michael Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (The Free Press, 1996).

In this book Behe develops a critique of the mechanism of natural selection and a positive case for the theory of intelligent design based upon the presence of "irreducibly complex molecular machines" and circuits inside cells. Though this book was published by The Free Press, a trade press, the publisher subjected the book to standard scientific peer-review by several prominent biochemists and biological scientists.

Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen, The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories (Philosophical Library, 1984, Lewis & Stanley, 4th ed., 1992).

In this book Thaxton, Bradley and Olsen develop a seminal critique of origin of life studies and develop a case for the theory of intelligent design based upon the information content and "low-configurational entropy" of living systems.

John Angus Campbell and Stephen C. Meyer, Darwinism, Design, & Public Education (Michigan State University Press, 2003)

This is a collection of interdisciplinary essays that addresses the scientific and educational controversy concerning the theory of intelligent design. Accordingly, it was peer-reviewed by a philosopher of science, a rhetorician of science, and a professor in the biological sciences from an Ivy League university. The book contains five scientific articles advancing the case for the theory of intelligent design, the contents of which are summarized below.
Livros Cientificos que Apoiam o Design Inteligente Publicados por "Trade Presses" Proeminentes

Guillermo Gonzalez and Jay W. Richards, The Privileged Planet: How Our Place in the Cosmos is Designed for Discovery (Regnery Publishing, 2004).

Gonzalez and Richards develop a novel case for the theory of intelligent design based on developments in astronomy and planetary science. They show that the conditions necessary to produce a habitable planet are extremely rare and improbable. In addition, they show that the one planet we are aware of that possesses these characteristics is also a planet that has characteristics uniquely adapted to scientific exploration, thus suggesting not simply that the earth is the recipient of the fortunate conditions necessary for life, but that it appears to be uniquely designed for scientific discovery.

William Dembski, No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot be Purchased without Intelligence (Rowman & Littlefield Publishers, 2002).

Dembski refines his scientific method of design detection, responds to critics of his previous book (The Design Inference) and shows how his method of design detection applies to the kind of molecular machines analyzed by Michael Behe in Darwin's Black Box.

Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (Adler & Adler, 1985).

Denton, an Australian molecular biologist, provides a comprehensive critique of neo- Darwinian evolutionary theory. In a penultimate chapter, entitled "The Molecular Labyrinth," he also develops a strong positive case for the design hypothesis based on the integrated complexity of molecular biological systems. As a religiously agnostic scientist, Denton emphasizes that this case for design is based upon scientific evidence and the application of standard forms of scientific reasoning. As Denton explains, while the case for design may have religious implications, "it does not depend upon religious premises."

Livros de Filosofia Revsitos por Pares que Apoiam o Design Inteligente Publicados por Editoras Académicas Universitárias


Del Ratzsch, Nature, Design, and Science: The Status of Design in Natural Science (State University of New York Press, 2001).

Michael C. Rea, World without Design : The Ontological Consequences of Naturalism (Oxford University Press, 2004).

Artigos que Apoiam o Design Inteligente Publicados em Revistas Cientificas Revistas por Pares

William A. Dembski and Robert J. Marks II, "Conservation of Information in Search: Measuring the Cost of Success," IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics A, Systems & Humans, Vol. 39 (5):1051-1061 (September, 2009). (PDF, 359KB)
Darwinian evolution is, at its heart, a search algorithm that uses a trial and error process of random mutation and unguided natural selection to find genotypes (i.e. DNA sequences) that lead to phenotypes (i.e. biomolecules and body plans) that have high fitness (i.e. foster survival and reproduction). This peer-reviewed scientific article in the journal IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics A, Systems & Humans by William Dembski and Robert Marks explains that unless a search starts off with some information about where peaks in a fitness landscape may lie, any search -- including Darwinian search algorithms-- are on average no better than a random search. After assessing various examples of evolutionary searches, Dembski and Marks show that attempts to model Darwinian evolution via computer simulations, such Richard Dawkins famous "METHINKSITISLIKEAWEASEL" example, start off with, as Dembski and Marks put it, "problem-specific information about the search target or the search-space structure." According to the paper, such simulations only reach their evolutionary targets because there is pre-specified "accurate information to guide them," or what they call "active information." The implication, of course, is that some intelligent programmer is required to front-load a search with active information if the search is to successfully find rare functional genetic sequences. They conclude that "Active information is clearly required in even modestly sized searches."

Ø. A. Voie, "Biological function and the genetic code are interdependent," Chaos, Solitons and Fractals, Vol 28(4) (2006): 1000-1004.

In this article, Norwegian scientist Øyvind Albert Voie examines an implication of Gödel's incompleteness theorem for theories about the origin of life. Gödel's first incompleteness theorem states that certain true statements within a formal system are unprovable from the axioms of the formal system. Voie then argues that the information processing system in the cell constitutes a kind of formal system because it "expresses both function and sign systems." As such, by Gödel's theorem it possesses many properties that are not deducible from the axioms which underlie the formal system, in this case, the laws of nature. He cites Michael Polanyi's seminal essay, Life's Irreducible Structure, in support of this claim. As Polanyi put it, "the structure of life is a set of boundary conditions that harness the laws of physics and chemistry their (the boundary condition's) structure cannot be defined in terms of the laws that they harness." As he further explained, "As the arrangement of a printed page is extraneous to the chemistry of the printed page, so is the base sequence in a DNA molecule extraneous to the chemical forces at work in the DNA molecule." Like Polanyi, Voie argues that the information and function of DNA and the cellular replication machinery must originate from a source that transcends physics and chemistry. In particular, since as Voie argues, "chance and necessity cannot explain sign systems, meaning, purpose, and goals," and since "mind possesses other properties that do not have these limitations," it is "therefore very natural that many scientists believe that life is rather a subsystem of some Mind greater than humans."

David L. Abel & Jack T. Trevors, “Self-organization vs. self-ordering events in life-origin models," Physics of Life Reviews, Vol. 3:211–228 (2006).

This article, co-authored by a theoretical biologist and an environmental biologist, explicitly challenges the ability of Darwinian mechanisms or self-organizational models to account for the origin of the language-based chemical code underlying life. They explain that "evolutionary algorithms, neural nets, and cellular automata have not been shown to self-organize spontaneously into nontrivial functions." However, the organization found that life, "typically contains large quantities of prescriptive information." According to the authors, "[p]rescription requires choice contingency rather than chance contingency or necessity," entailing an appeal to an intelligent cause. Throughout the paper, the articles use positive arguments explaining the creative power of "agents" as they cite to the work of Discovery Institute fellows and ID-theorists William Dembski, Charles Thaxton, and Walter Bradley. Critiquing models of self-organization, they conclude that "[t]he only self that can organize its own activities is a living cognitive agent."

John A. Davison, "A Prescribed Evolutionary Hypothesis," Rivista di Biologia/Biology Forum 98 (2005): 155-166.

Otto Schindewolf once wrote that evolution postulates "a unique, historical course of events that took place in the past, is not repeatable experimentally and cannot be investigated in that way." In this peer-reviewed article from a prestigious Italian biology journal, John A. Davison agrees with Schindewolf. Since "[o]ne can hardly expect to demonstrate a mechanism that simply does not and did not exist," Davison attempts to find new explanations for the origin of convergence among biological forms. Davison contends that "[t]he so-called phenomenon of convergent evolution may not be that at all, but simply the expression of the same preformed 'blueprints' by unrelated organisms." While discussing many remarkable examples of "convergent evolution," particularly the marsupial and placental saber-toothed cats, Davison's meaning is unmistakable: This evidence "bears, not only on the questions raised here, but also, on the whole issue of Intelligent Design." Davison clearly implies that this evidence is expected under an intelligent design model, but not under a Neo-Darwinian one.

S.C. Meyer, "The Origin of Biological Information and the Higher Taxonomic Categories," Proceedings of the Biological Society of Washington, 117(2) (2004): 213-239.

This article argues for intelligent design as an explanation for the origin of the Cambrian fauna. Not surprisingly, it created an international firestorm within the scientific community when it was published. (See Klinghoffer, The Branding of a Heretic, WALL STREET JOURNAL, Jan. 28, 2005, as well as the following website by the editor who oversaw the article's peer-review process: http://www.rsternberg.net.) The treatment of the editor who sent Meyer's article out for peer-review is a striking illustration of the sociological obstacles that proponents of intelligent design encounter in publishing articles that explicitly defend the theory of intelligent design.

M.J. Behe and D.W. Snoke, "Simulating Evolution by Gene Duplication of Protein Features That Require Multiple Amino Acid Residues," Protein Science, 13 (2004): 2651-2664.

In this article, Behe and Snoke show how difficult it is for unguided evolutionary processes to take existing protein structures and add novel proteins whose interface compatibility is such that they could combine functionally with the original proteins. By demonstrating inherent limitations to unguided evolutionary processes, this work gives indirect scientific support to intelligent design and bolsters Behe's case for intelligent design in answer to some of his critics.

D. A. Axe, "Estimating the Prevalence of Protein Sequences Adopting Functional Enzyme Folds," Journal of Molecular Biology, Vol. 341 (2004): 1295-1315.

This experimental study found that functional protein folds are extremely rare, finding that, "roughly one in 1064 signature-consistent sequences forms a working domain" and that the "overall prevalence of sequences performing a specific function by any domain-sized fold may be as low as 1 in 1077." Axe concludes that "functional folds require highly extraordinary sequences." Since Darwinian evolution only preserves biological structures which confer a functional advantage, this indicates it would be very difficult for such a blind mechanism to produce functional protein folds. This research also shows that there are high levels of specified complexity in enzymes, a hallmark indicator of intelligent design. Axe himself has confirmed that this study adds to the evidence for intelligent design: "In the 2004 paper I reported experimental data used to put a number on the rarity of sequences expected to form working enzymes. The reported figure is less than one in a trillion trillion trillion trillion trillion trillion. Again, yes, this finding does seem to call into question the adequacy of chance, and that certainly adds to the case for intelligent design." See Scientist Says His Peer-Reviewed Research in the Journal of Molecular Biology "Adds to the Case for Intelligent Design".

W.-E. Lönnig & H. Saedler, "Chromosome Rearrangements and Transposable Elements," Annual Review of Genetics, 36 (2002): 389-410.

This article examines the role of transposons in the abrupt origin of new species and the possibility of a partly predetermined generation of biodiversity and new species. The authors' approach is non-Darwinian, and they cite favorably the work of design theorists Michael Behe and William Dembski.

D.K.Y. Chiu & T.H. Lui, "Integrated Use of Multiple Interdependent Patterns for Biomolecular Sequence Analysis," International Journal of Fuzzy Systems, 4(3) (September 2002): 766-775.

The opening paragraph of this article reads: Detection of complex specified information is introduced to infer unknown underlying causes for observed patterns. By complex information, it refers to information obtained from observed pattern or patterns that are highly improbable by random chance alone. We evaluate here the complex pattern corresponding to multiple observations of statistical interdependency such that they all deviate significantly from the prior or null hypothesis. Such multiple interdependent patterns when consistently observed can be a powerful indication of common underlying causes. That is, detection of significant multiple interdependent patterns in a consistent way can lead to the discovery of possible new or hidden knowledge.

M.J. Denton, J.C. Marshall & M. Legge, (2002) "The Protein Folds as Platonic Forms: New Support for the pre-Darwinian Conception of Evolution by Natural Law," Journal of Theoretical Biology 219 (2002): 325-342.

This research is thoroughly non-Darwinian and teleological. It looks to laws of form embedded in nature to bring about biological structures. The intelligent design research program is broad, and design like this that's programmed into nature falls within its ambit.

D. A. Axe, "Extreme Functional Sensitivity to Conservative Amino Acid Changes on Enzyme Exteriors," Journal of Molecular Biology, Vol. 301 (2000): 585-595.

This study published by molecular biologist Douglas Axe, now at the Biologic Institute, challenges the widespread idea that high species-to-species variation in the amino-acid sequence of an enzyme implies modest functional constraints. Darwinists commonly assume that such variation indicates low selection pressure at the variable amino acid sites, allowing many mutations with little effect. Axe's research shows that even when mutations are restricted to these sites, they are severely disruptive, implying that proteins are highly specified even at variable sites. According to this work, sequences diverge not because substantial regions are free from functional constraints, but because selection filters most mutations, leaving only the harmless minority. By showing functional constraints to be the rule rather than the exception, it raises the question of whether chance can ever produce sequences that meet these constraints in the first place. Axe himself has confirmed that this study adds to the evidence for intelligent design: "I concluded in the 2000 JMB paper that enzymatic catalysis entails 'severe sequence constraints'. The more severe these constraints are, the less likely it is that they can be met by chance. So, yes, that finding is very relevant to the question of the adequacy of chance, which is very relevant to the case for design." See Scientist Says His Peer-Reviewed Research in the Journal of Molecular Biology "Adds to the Case for Intelligent Design".

Artigos que Apoiam o Design Inteligente Publicados em Antologias Cientificas Revistas por Pares


Lönnig, W.-E. Dynamic genomes, morphological stasis and the origin of irreducible complexity, Dynamical Genetics, Pp. 101-119. In Dynamical Genetics by V. Parisi, V. de Fonzo & F. Aluffi-Pentini, eds.,(Research Signpost, 2004)
Biology exhibits numerous invariants -- aspects of the biological world that do not change over time. These include basic genetic processes that have persisted unchanged for more than three-and-a-half billion years and molecular mechanisms of animal ontogenesis that have been constant for more than one billion years. Such invariants, however, are difficult to square with dynamic genomes in light of conventional evolutionary theory. Indeed, Ernst Mayr regarded this as one of the great unsolved problems of biology. In this paper Dr.Wolf-Ekkehard Lönnig Senior Scientist in the Department of Molecular Plant Genetics at the Max-Planck-Institute for Plant Breeding Research employs the design-theoretic concepts of irreducible complexity (as developed by Michael Behe) and specified complexity (as developed by William Dembski) to elucidate these invariants, accounting for them in terms of an intelligent design (ID) hypothesis.

Granville Sewell, Postscript, in Analysis of a Finite Element Method: PDE/PROTRAN (Springer Verlag, 1985). (HTML)

In this article appearing in a 1985 technical reference book, mathematician Granville Sewell compares the complexity found in the genetic code of life to that of a computer program. He recognizes that the fundamental problem for evolution is the "problem of novelties" which raises the question "How can natural selection cause new organs to arise and guide their development through the initial stages during which they present no selective advantage"? Sewell then explains how a Darwinist will try to bridge both functional and fossil gaps between biological structures through "a long chain of tiny improvements in his imagination," but notes that "the analogy with software puts his ideas into perspective." Major changes to a species require the intelligent foresight of a programmer. Natural selection, a process which is "unable to plan beyond the next tiny mutation" could never produce the complexity of life.

Cinco artigos cientificos de Darwinism, Design, & Public Education, editados por John Angus Campbell e Stephen C. Meyer (Michigan State University Press, 2003) (hereinafter DDPE):


Meyer, S. C. DNA and the origin of life: Information, specification and explanation, DDPE Pp. 223-285. (PDF, 1.13MB)
Meyer contends that intelligent design provides a better explanation than competing chemical evolutionary models for the origin of the information present in large bio-macromolecules such as DNA, RNA, and proteins. Meyer shows that the term information as applied to DNA connotes not only improbability or complexity but also specificity of function. He then argues that neither chance nor necessity, nor the combination of the two, can explain the origin of information starting from purely physical-chemical antecedents. Instead, he argues that our knowledge of the causal powers of both natural entities and intelligent agency suggests intelligent design as the best explanation for the origin of the information necessary to build a cell in the first place.

Behe, M. J., Design in the details: The origin of biomolecular machines. DDPE Pp. 287-302

Behe sets forth a central concept of the contemporary design argument, the notion of "irreducible complexity." Behe argues that the phenomena of his field include systems and mechanisms that display complex, interdependent, and coordinated functions. Such intricacy, Behe argues, defies the causal power of natural selection acting on random variation, the "no end in view" mechanism of neo-Darwinism. Yet he notes that irreducible complexity is a feature of systems that are known to be designed by intelligent agents. He thus concludes that intelligent design provides a better explanation for the presence of irreducible complexity in the molecular machines of the cell.

Nelson, P. & J. Wells, Homology in biology: Problem for naturalistic science and prospect for intelligent design, DDPE, Pp. 303-322.

Paul Nelson and Jonathan Wells reexamine the phenomenon of homology, the structural identity of parts in distinct species such as the pentadactyl plan of the human hand, the wing of a bird, and the flipper of a seal, on which Darwin was willing to rest his entire argument. Nelson and Wells contend that natural selection explains some of the facts of homology but leaves important anomalies (including many so-called molecular sequence homologies) unexplained. They argue that intelligent design explains the origin of homology better than the mechanisms cited by advocates of neo-Darwinism.

Meyer, S. C., Ross, M., Nelson, P. & P. Chien, The Cambrian explosion: biology's big bang, DDPE, Pp. 323-402. (PDF, 2.33MB)

Meyer, Ross, Nelson, and Chien show that the pattern of fossil appearance in the Cambrian period contradicts the predictions or empirical expectations of neo-Darwinian (and punctuationalist) evolutionary theory. They argue that the fossil record displays several features--a hierarchical top-down pattern of appearance, the morphological isolation of disparate body plans, and a discontinuous increase in information content--that are strongly reminiscent of the pattern of evidence found in the history of human technology. Thus, they conclude that intelligent design provides a better, more causally adequate, explanation of the origin of the novel animal forms present in the Cambrian explosion.

Dembski, W.A., Reinstating design within science, DDPE, Pp. 403-418.

Dembski argues that advances in the information sciences have provided a theoretical basis for detecting the prior action of an intelligent agent. Starting from the commonsense observation that we make design inferences all the time, Dembski shows that we do so on the basis of clear criteria. He then shows how those criteria, complexity and specification, reliably indicate intelligent causation. He gives a rational reconstruction of a method by which rational agents decide between competing types of explanation, those based on chance, physical-chemical necessity, or intelligent design. Since he asserts we can detect design by reference to objective criteria, Dembski also argues for the scientific legitimacy of inferences to intelligent design.

Artigos que Apoiam o Design Inteligente Editados por Pares em Revistas Cientificas, em Antologias Cientificas e em Actas de Conferências


Jonathan Wells, "Do Centrioles Generate a Polar Ejection Force?," Rivista di Biologia/Biology Forum 98 (2005): 37-62.
Most animal cells contain a pair of centrioles, tiny turbine-like organelles oriented at right angles to each other that replicate at every cell division. Yet the function and behavior of centrioles remain mysterious. Since all centrioles appear to be equally complex, there are no plausible evolutionary intermediates with which to construct phylogenies; and since centrioles contain no DNA, they have attracted relatively little attention from neo Darwinian biologists who think that DNA is the secret of life. From an intelligent design (ID) perspective, centrioles may have no evolutionary intermediates because they are irreducibly complex. And they may need no DNA because they carry another form of biological information that is independent of the genetic mutations relied upon by neo-Darwinists. In this paper, Wells assumes that centrioles are designed to function as the tiny turbines they appear to be, rather than being accidental by-products of Darwinian evolution. He then formulates a testable hypothesis about centriole function and behavior that, if corroborated by experiment, could have important implications for our understanding of cell division and cancer. Wells thus makes a case for ID by showing its strong heuristic value in biology. That is, he uses the theory of intelligent design to make new discoveries in biology.

Granville Sewell, "A Mathematician's View of Evolution," The Mathematical Intelligencer, Vol 22 (4) (2000). (HTML)

Mathematician Granville Sewell explains that Michael Behe's arguments against neo-Darwinism from irreducible complexity are supported by mathematics and the quantitative sciences, especially when applied to the problem of the origin of new genetic information. Sewell notes that there are "a good many mathematicians, physicists and computer scientists who ...are appalled that Darwin's explanation for the development of life is so widely accepted in the life sciences." Sewell compares the genetic code of life to a computer program--a comparison also made by computer gurus such as Bill Gates and evolutionary biologists such as Richard Dawkins. He notes that experience teaches that software depends on many separate functionally-coordinated elements. For this reason "[m]ajor improvements to a computer program often require the addition or modification of hundreds of interdependent lines, no one of which makes any sense, or results in any improvement, when added by itself." Since individual changes to part of a genetic program typically confer no functional advantage (in isolation from many other necessary changes to other portions of the genetic code), Sewell argues, that improvements to a genetic program require the intelligent foresight of a programmer. Undirected mutation and selection will not suffice to produce the necessary information.

Quatro artigos cientificos de W. A. Dembski & M. Ruse, eds., DEBATING DESIGN: FROM DARWIN TO DNA (Cambridge, United Kingdom, Cambridge University Press, 2004) (hereinafter DEBATING DESIGN)


Dembksi, W.A., The logical underpinnings of intelligent design, DEBATING DESIGN, Pp.
311-330.
In this article, Dembski outlines his method of design detection. In it he proposes a rigorous way of identifying the effects of intelligent causation and distinguishing them from the effects of undirected natural causes and material mechanisms. Dembski shows how the presence of specified complexity or "complex specified information" provides a reliable marker or indicator of prior intelligent activity. He also responds to a common criticism made against his method of design detection, namely that design inferences constitute "an argument from ignorance."

Bradley, W. L., Information, Entropy, and the Origin of Life, DEBATING DESIGN, Pp. 331-

351.
Walter Bradley is a mechanical engineer and polymer scientist. In the mid-1980's he co-authored what supporters consider a seminal critique of origin of life studies in the book The Mystery of Life's Origins. Bradley and his co-authors also developed a case for the theory of intelligent design based upon the information content and "low-configurational entropy" of living systems. In this chapter he updates that work. He clarifies the distinction between configurational and thermal entropy, and shows why materialistic theories of chemical evolution have not explained the configurational entropy present in living systems, a feature of living systems that Bradley takes to be strong evidence of intelligent design.

Behe, M., Irreducible complexity: obstacle to Darwinian evolution, DEBATING DESIGN, Pp. 352-370.

In this essay Behe briefly explains the concept of irreducible complexity and reviews why he thinks it poses a severe problem for the Darwinian mechanism of natural selection. In addition, he responds to several criticisms of his argument for intelligent design from irreducible complexity and several misconceptions about how the theory of intelligent design applies to biochemistry. In particular he discusses several putative counterexamples that some scientists have advanced against his claim that irreducibly complex biochemical systems demonstrate intelligent design. Behe turns the table on these counterexamples, arguing that these examples actually underscore the barrier that irreducible complexity poses to Darwinian explanations, and, if anything, show the need for intelligent design.

Meyer, S. C., The Cambrian information explosion: evidence for intelligent design, DEBATING DESIGN, Pp. 371-391.

Meyer argues for design on the basis of the Cambrian explosion, the geologically sudden appearance of new animal body plans during the Cambrian period. Meyer notes that this episode in the history of life represents a dramatic and discontinuous increase in the complex specified information of the biological world. He argues that neither the Darwinian mechanism of natural selection acting on random mutations nor alternative self-organizational mechanisms are sufficient to produce such an increase in information in the time allowed by the fossil evidence. Instead, he suggests that such increases in specified complex information are invariably associated with conscious and rational activity, that is, with intelligent design.

Scott Minnich and Stephen C. Meyer, "Genetic Analysis of Coordinate Flagellar and Type III Regulatory Circuits," Proceedings of the Second International Conference on Design & Nature, Rhodes Greece, edited by M.W. Collins and C.A. Brebbia (WIT Press, 2004).

This article underwent conference peer review in order to be included in this peer-edited proceedings. Minnich and Meyer do three important things in this paper. First, they refute a popular objection to Michael Behe's argument for the irreducible complexity of the bacterial flagellum. Second, they suggest that the Type III Secretory System present in some bacteria, rather than being an evolutionary intermediate to the bacterial flagellum, is probably represents a degenerate form of the bacterial flagellum. Finally, they argue explicitly that intelligent design is a better than the Neo-Darwinian mechanism for explaining the origin of the bacterial flagellum.

MERE CREATION: SCIENCE, FAITH & INTELLIGENT DESIGN (William A. Dembski ed., 1998).


This book contains fifteen scientific and philosophical essays supportive of the theory of intelligent design written by Ph.D.-level scientists and philosophers. The book was edited by William Dembski, who holds two Ph.D.s, one in mathematics from the University of Chicago, and one in philosophy from the University of Illinois.


Artigos que Apoiam o Design inteligente Publicados em Revistas de Filosofia Revistas por Pares


Behe, M.J., Self-Organization and Irreducibly Complex Systems: A Reply to Shanks and Joplin, PHILOSOPHY OF SCIENCE 67:155-162 (March 2000)

Craig, W.L., "God, Creation, and Mr. Davies." British Journal for the Philosophy of Science 37 (1986): 168-175

Craig, W.L., "Barrow and Tipler on the Anthropic Principle vs. Divine Design." British Journal for the Philosophy of Science 38 (1988): 389-395.

Craig, W.L., "The Anthropic Principle." In The History of Science and Religion in the Western Tradition: an Encyclopedia, pp. 366-368. Ed. G. B. Ferngren.

Craig, W.L., "Design and the Anthropic Fine-Tuning of the Universe." In GOD AND DESIGN: THE TELEOLOGICAL ARGUMENT AND MODERN SCIENCE, pp. 155-177. (ed. Neil Manson. London: Routledge, 2003).


Fonte: Discovery Institute

Continuar a Ler >>



Related Posts with Thumbnails
A origem da vida não é consensual. A evolução dos seres vivos não é consensual. A teoria de Lamarck, a teoria de Darwin, e outras, propuseram a transformação dos seres vivos ao longo do tempo.

Mas o evolucionismo e o darwinismo não explicam de forma satisfatória a complexidade dos seres vivos. A biologia molecular e a biologia celular revelam mecanismos cuja origem os darwinistas nem se atrevem a tentar explicar.

Como se desenvolveu a vida?

Existe Aquecimento Global?