Foi publicada hoje na CNS:
Entrevista:
A 'Grande Ciência" está a matar a 1ª Emenda, diz o actor Ben Stein
(CNSNews.com) - A teoria do Design Inteligente está a abrir novas portas de investigação científica, nomeadamente na investigação do cancro e de outras doenças, de acordo com seus adeptos, mas o novo filme "Expelled" (expulso), cujo protagonista é Ben Stein, analisa como é que um "estabilishment" ciêntifico elitista está ao que parece a amordaçar e a atacar a reputação de cientistas que decidem discutir a teoria publicamente.
A Primeira Emenda está sob um ataque brutal na comunidade científica, Ben Stein, um ex-escritor de discursos presidenciais que agora é actor e comentador, diz no filme, que estreia nos cinemas a 12 de Fevereiro.
"Eu sempre assumi que os cientistas eram livres para fazer qualquer pergunta, seguir qualquer linha de investigação sem medo de represálias", diz ele. "Mas, recentemente, fiquei alarmado ao descobrir que não é esse o caso."
Aqui a Entrevista completa, em inglês.
Ver também os outros posts relacionados com o filme Expelled.
quinta-feira, 17 de janeiro de 2008
Entrevista com Ben Stein na CNS
segunda-feira, 15 de outubro de 2007
Expelled
'Expelled' é um novo documentário perturbador que vai chocar quem pensa que todos os cientistas são livres de seguirem as evidências aonde quer que elas levem.
As coisas têm ficado piores, não melhores. A liberdade acadêmica está sob um ataque intenso da parte dos Darwinistas por esse país fora.
Vejam o trailer (a estreia é para Fevereiro de 2008):
Expelled: Não é permitida inteligência
sexta-feira, 26 de março de 2010
Debate em Londres Sobre o Filme Expelled
Um debate que ocorreu o mês passado no Imperial College de Londres sobre o filme Expelled: No Intelligence Allowed (a seguir à exibição do filme) está disponível para ouvir aqui.
Os membros do painel de ambos os lados do debate sobre o DI deram as suas opiniões em relação às alegações do filme de que os cientistas não são livres para questionarem a evolução darwiniana e em relação à ligação que o filme faz entre a eugenia nazista e a teoria evolucionária.
Seguiu-se uma sessão de Perguntas e Respostas para a plateia.
Contra o filme:
Ateia Prof Susan Blackmore (Psicologia, Plymouth) e o evolucionista teísta professor Keith Fox (Biologia, Southampton).
A favor do filme:
Prof Steve Fuller (Sociologia, Warwick) & Dr. Alastair Noble (Ex-Inspector das Escolas).
segunda-feira, 21 de abril de 2008
Uma opinião sobre o EXPELLED
Minha esposa e eu vimos esta noite o Expelled: Não É Permitida Inteligência. Valeu a pena. Ben Stein entrevistou proeminentes indivíduos de ambos os lados do debate em torno do Design Inteligente. O tema mais importante e mais forte do filme é a liberdade. Liberdade para analisar as questões de todos os pontos de vista sem temer ser penalizado. Dembski, Berlinski, Wells, Sternberg, Gonzalez e mais pessoas do lado do DI foram entrevistados juntamente com Dawkins, Provine, Ruse, Myers e outros do lado oposto.
Eu gostei bastante de Berlinski enquanto Provine proporcionou uma ampla visão do lado negro. Fiquei surpreendido (embora eu não devesse ficar depois de anos a acompanhar o debate na internet) pela obsessão dos críticos com a religião e das suas próprias interpretações filosóficas da mesma. Religião e ciência são inversamente proporcionais, de acordo com a fórmula simplista de Myers. Mais de uma significa necessariamente menos de outra.
Dembski argumentou que a evolução não precisa de ser um paradigma oposto ao Design Inteligente e Ruse fez uma tentativa cómica de explicar a origem da vida com base em cristais. Depois de oferecer uma explicação muito abreviada Ben Stein perguntou-lhe como é que funcionava, e um Ruse exasperado repetiu duas vezes que ele já tinha explicado. Cristais e mutações não foram suficientes para Stein nem para os espectadores, com base nas suas reacções.
São de esperar as habituais acusações de desonestidade e uma dose liberal de insultos da parte dos críticos. Ignore-as. As suas motivações não têm nada a ver com a ciência. Se você gastar um tempo significativo no Telic Thoughts você deve a si mesmo ver o filme.
(por Bradford)
domingo, 20 de abril de 2008
Videoclip de Richard Dawkins ( LEGENDADO )
É o mesmo videoclip que eu já havia postado em 2/4/08, mas agora com Legendas em PORTUGUÊS. Divirtam-se:
Letra da música:
Richard Dawkins as MC: Ladies and gentleman, we are on the cusp of a glorious age. The age of the machine.
Crowd gasps at sight of machine.
Richard Dawkins: We appreciate your concern. It is noted, and stupid. After all, we are scientists; much, much smarter than you. But perhaps, a little demonstration will set your minds at ease.
Fades to laboratory.
A Scientist peering into a microscope: Hey, Wallace, take a look at this.
Darwinist pops up from behind lab bench, looks into microscope: Big deal. Natural selection creates that sort of thing every day.
Scientist, as Darwinist walks away: Natural selection? I think there is something else going on here.
Darwinist furtively radios back to PT-mafia: Big gadget, little tool. We’ve got ourself a situation.
The Machine busts through laboratory wall, snatches first scientist with lobster like claw, and throws him from an university tower after stamping “Expelled” on his head. The Expelled scientist’s head crashes into and cracks lens for effect.
Fade to Richard Dawkins as MC: I wish I could take full credit for the machine’s development. For its efficient expulsion of so-called scientists, its unwavering rejection of your quaint but ludicrous notions about the origins of life. But the story of the machine began well before I arrived on the scene. For that, we present this little diddy:
Richard Dawkins snaps his finger, and is transformed into Eminem
Richard Dawkins, with PZ Myers providing backup: My name is D to the I to C to the K, Yeah I’m the Dickie D, I gots my Ph.D. and coming your way on the Youtube to bust your world view so just listen to me and don’t you argue.
You see, this battle’s been raging since Zeus was on the bottle, between Science like Democritus and Faith like Aristotle, who said the mover was unmoving like some magic trick but that’s no good logic, my posse is far too quick for this religious shtick.
[Be]cause science is the only way to know y’all, you stand with me y’all, or you can fall y’all So go ahead and take your pick…
Eugenie Scott: Yeah you tell him Rick …
Charles Darwin: [Be]cause if you don’t know me …
Richard Dawkins: You don’t know dick!!!
PZ Myers leading the chorus : Yeah he’s the Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s smarter than you he’s got a science degree!
Yeah he’s the Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s smarter than you he’s got a science degree!
Unknown: On the shoulders of midgets we built up this machine,
Daniel Dennett: Yeah!!!
Richard Dawkins: Science silenced that watchdog wingnut Paley [1] growing stronger and harder almost daily, storming Wilber by force[2] as we framed the discourse that faith and science are split in schismatic divorce.
Then Darwin took to the seas to see what no one had seen, and ever since then we’ve been increasingly keen, they may never adore us, but they’ll no longer ignore us, give it to them PZ hit these [BLEEPED] with the chorus!!!
Chorus: Yeah he’s the Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s smarter than you he’s got a science degree!
The Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s still smarter than you he studied biology!
Richard Dawkins: Then there was Darrow dukin’ it out with the straight and the narrow,
a raging bull in the ring, he did his thing, and took it on the chin like he was Bobby De Niro.
We might have lost at Scopes, beaten down by the dopes, and the stooges of popes, but in losin’ we coped, becoming more than we hoped, creationists slipped on the soap[3] of their own slippery slope.
What was impossible, improbable, is now wholly unstoppable untoppleable, the Dick Doc’ll roll up as you creationists foldup
you haters talkin’ bull, don’t you know that this Dick is un-cock-frickin’ blockable …
Chorus: Yeah he’s the Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s smarter than you he’s got a science degree!
The Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s still smarter than you he studied biology!
Richard Dawkins: Now the machine of our making, sees culture ripe for the taking,
[Be]cause I’m the rappinest, rabidest atheist who unlike the Catholic, Muslim or even the Jew, believes that no God but science could ever be true, hell if I was dyslexic I’d even hate Dog too.[4]
Time to open your eyes, get yourself wise, the age of science will rise to be religion’s demise, and while you churchies all cry, shouting “why God oh why,” I’ll still be popping my collar earning more dollars than Allah.
Hollah!
Chorus: Yeah he’s the Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s smarter than you he’s got a science degree!
The Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s still smarter than you he studied biology!
Chorus : Yeah he’s the Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s smarter than you he’s got a science degree!
The Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s still smarter than you he studied biology!
[1] William Paley (1743-1805) was a Christian apologist best known for popularizing the Watchmaker analogy.
[2]Bishop of Oxford Samual Wilberforce debated Darwin’s Bulldog T.H. Huxley.
[3]Possible reference to Bishop Samual Wilberforce, who was derisively referred to as “soapy Sam” by Darwinists.
[4]Richard Dawkins’ philosophy can be condensed down to: 1. God does not exist. 2. I hate God.
quarta-feira, 2 de abril de 2008
Videoclip de Richard Dawkins
Rsrsrs... este videoclip está simplesmente hilariante:
Letra da música:
Richard Dawkins as MC: Ladies and gentleman, we are on the cusp of a glorious age. The age of the machine.
Crowd gasps at sight of machine.
Richard Dawkins: We appreciate your concern. It is noted, and stupid. After all, we are scientists; much, much smarter than you. But perhaps, a little demonstration will set your minds at ease.
Fades to laboratory.
A Scientist peering into a microscope: Hey, Wallace, take a look at this.
Darwinist pops up from behind lab bench, looks into microscope: Big deal. Natural selection creates that sort of thing every day.
Scientist, as Darwinist walks away: Natural selection? I think there is something else going on here.
Darwinist furtively radios back to PT-mafia: Big gadget, little tool. We’ve got ourself a situation.
The Machine busts through laboratory wall, snatches first scientist with lobster like claw, and throws him from an university tower after stamping “Expelled” on his head. The Expelled scientist’s head crashes into and cracks lens for effect.
Fade to Richard Dawkins as MC: I wish I could take full credit for the machine’s development. For its efficient expulsion of so-called scientists, its unwavering rejection of your quaint but ludicrous notions about the origins of life. But the story of the machine began well before I arrived on the scene. For that, we present this little diddy:
Richard Dawkins snaps his finger, and is transformed into Eminem
Richard Dawkins, with PZ Myers providing backup: My name is D to the I to C to the K, Yeah I’m the Dickie D, I gots my Ph.D. and coming your way on the Youtube to bust your world view so just listen to me and don’t you argue.
You see, this battle’s been raging since Zeus was on the bottle, between Science like Democritus and Faith like Aristotle, who said the mover was unmoving like some magic trick but that’s no good logic, my posse is far too quick for this religious shtick.
[Be]cause science is the only way to know y’all, you stand with me y’all, or you can fall y’all So go ahead and take your pick…
Eugenie Scott: Yeah you tell him Rick …
Charles Darwin: [Be]cause if you don’t know me …
Richard Dawkins: You don’t know dick!!!
PZ Myers leading the chorus : Yeah he’s the Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s smarter than you he’s got a science degree!
Yeah he’s the Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s smarter than you he’s got a science degree!
Unknown: On the shoulders of midgets we built up this machine,
Daniel Dennett: Yeah!!!
Richard Dawkins: Science silenced that watchdog wingnut Paley [1] growing stronger and harder almost daily, storming Wilber by force[2] as we framed the discourse that faith and science are split in schismatic divorce.
Then Darwin took to the seas to see what no one had seen, and ever since then we’ve been increasingly keen, they may never adore us, but they’ll no longer ignore us, give it to them PZ hit these [BLEEPED] with the chorus!!!
Chorus: Yeah he’s the Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s smarter than you he’s got a science degree!
The Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s still smarter than you he studied biology!
Richard Dawkins: Then there was Darrow dukin’ it out with the straight and the narrow,
a raging bull in the ring, he did his thing, and took it on the chin like he was Bobby De Niro.
We might have lost at Scopes, beaten down by the dopes, and the stooges of popes, but in losin’ we coped, becoming more than we hoped, creationists slipped on the soap[3] of their own slippery slope.
What was impossible, improbable, is now wholly unstoppable untoppleable, the Dick Doc’ll roll up as you creationists foldup
you haters talkin’ bull, don’t you know that this Dick is un-cock-frickin’ blockable …
Chorus: Yeah he’s the Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s smarter than you he’s got a science degree!
The Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s still smarter than you he studied biology!
Richard Dawkins: Now the machine of our making, sees culture ripe for the taking,
[Be]cause I’m the rappinest, rabidest atheist who unlike the Catholic, Muslim or even the Jew, believes that no God but science could ever be true, hell if I was dyslexic I’d even hate Dog too.[4]
Time to open your eyes, get yourself wise, the age of science will rise to be religion’s demise, and while you churchies all cry, shouting “why God oh why,” I’ll still be popping my collar earning more dollars than Allah.
Hollah!
Chorus: Yeah he’s the Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s smarter than you he’s got a science degree!
The Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s still smarter than you he studied biology!
Chorus : Yeah he’s the Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s smarter than you he’s got a science degree!
The Dick to the Dawk to the Ph.D.,
he’s still smarter than you he studied biology!
[1] William Paley (1743-1805) was a Christian apologist best known for popularizing the Watchmaker analogy.
[2]Bishop of Oxford Samual Wilberforce debated Darwin’s Bulldog T.H. Huxley.
[3]Possible reference to Bishop Samual Wilberforce, who was derisively referred to as “soapy Sam” by Darwinists.
[4]Richard Dawkins’ philosophy can be condensed down to: 1. God does not exist. 2. I hate God.
domingo, 2 de março de 2008
Ben Stein liga o Darwinismo ao Imperialismo
É claro que com o filme Expelled a chegar aos cinemas em Abril provavelmente vamos ouvir mais sobre Ben Stein, sobre o que ele pensa de Darwin e da teoria evolucionista moderna. Naquilo que ele escreveu ultimamente sobre o tema no News Blaze, Stein afirma que Darwin criou "uma teoria científica que racionalizou o imperialismo".Darwin ofereceu o argumento mais atraente para o imperialismo. Ele não era bom nem mau, nem liberal nem conservador, era simplesmente um facto da natureza. Ao dominar África e a Ásia, a Grã-Bretanha estava simplesmente a agir em conformidade com os ditames da própria vida. Ele foi o último vendedor de rua do imperialismo.
Agora, sabemos que o imperialismo teve uma curta vida. O imperialismo era um sistema que não tinha em consideração as realidades da condição humana. Os seres humanos não gostam de ter os seus países no poder de pessoas de longe vestidas com peles. Eles gostam de se governar a si próprios.
O imperialismo teve uma história curta, mas odiosa - de repressão e assassinatos.
Mas os seus dias acabaram.
O darwinismo ainda está muito vivo, dominando completamente a biologia.
Este é um tema no qual Stein tem muito interesse, e que se percebe em algumas partes do filme Expelled. Você pode ler o resto aqui.
(por Robert Crowther)
terça-feira, 5 de fevereiro de 2008
II - Questões? Os verdadeiros jornalistas não levantam questões!
DESIGN OF LIFE: Mark, você agora é o produtor do filme Expelled, mas você veio do jornalismo, certo? Você sobreviveu dez anos em telejornais. E você também é o autor de Feeding the Media Beast. Pode dizer-me por que razão os media quase na sua maioria apoiam a visão materialista nesta polémica? Existem pressões para o fazerem? Punição se não o fizerem?
MATHIS: Os media nacionais têm uma grande concentração de pessoas que são liberais, agnósticos ou ateus. Isto cria um feedback de auto-reforço.
DOL: Feedback de auto-reforço... quer dizer, que eles não sabem que muitas pessoas discordam deles? Portanto, continuam a ouvir que eles têm razão o tempo todo e eles continuam a acreditar nisso. As suas próprias opiniões balançam de parede para parede?
MATHIS: É isso mesmo. Hoje, temos uma grande percentagem de jornalistas de agenda - tão convencidos que têm razão que não se protegem contra os seus próprios preconceitos.
Estes jornalistas de agenda tendem a estar no topo - eles dizem o que pensam, absolutamente convencidos, e determinados a contar histórias de acordo com a sua própria filosofia. A um nível mais baixo estão pessoas que realmente não pensam nisso. Eles contam as suas histórias com uma tendência que eles nem sequer percebem que têm.
DOL: O que me surpreende é a falta de curiosidade. O ceticismo também fica de fora! Jornalistas de ciência frequentemente não questionam disparates que são ditos em nome de, digamos, da psicologia evolutiva. É como se eles não soubessem como se diz, "Isso soa ridículo". Parece que eles não saber como formar as palavras. O que está subjacente a isso?
MATHIS: Eles estão no mesmo clube. Se você é um jornalista de ciência, você é um neo-darwinista. Se você estiver a trabalhar para a Science ou para a Nature, você é um darwinista. Você não pode realmente SER um cético que esteja rigorosamente a proteger-se contra os seus próprios preconceitos. Você não pode fazer isso nos media do mundo de hoje. Você tem que ir com a corrente de pensamento ....
DOL: Em outras palavras, cala-te, acomoda-te, ou converte-te. Portanto, as pessoas às vezes convertem-se?
MATHIS: Lembre-se, que quando você é bombardeado por pessoas que têm um sistema de crenças das quais estão absolutamente convencidas, você começa a questionar a sua própria filosofia. Você pensa, "Devo estar errado, mesmo quando o que eles estão a dizer é ridículo". Assim você começa também a acreditar.
DOL: Muitos jornalistas Cristãos simplesmente migram para a media Cristã, intensificando assim o ponto de vista generalizado da media secular.
MATHIS: As condições de trabalho são também um dos maiores factores: É praticamente impossível fazer o trabalho em condições numas instalações dos media da linha de pensamento predominante. Você não tem nem de perto tempo suficiente para investigar o assunto. O pior são as notícias da TV Nacional. Mesmo que eles estejam a tentar ser objectivos, não têm tempo suficiente - e atiram para a mistura o facto de que todos as pessoas em torno de si vêem as informações de uma determinada maneira. Mesmo que você olhe para aquilo e queira dizer "Não acredito nisso," você não se atreve a chegar a esse ponto.
Que eu me lembre há uma exceção no sistema de emissão nacional- John Stossel. A ABC não sabe o que fazer com ele, porque ele é tão popular. Logo que ele começou a questionar a opinião dogmática nas noticias e parou de levar a linha partidária ele tornou-se um pária e ainda o é, mas ele mantém o seu posto de trabalho porque ele é o individuo mais popular na ABC. Ele está realmente a aplicar o ceticismo jornalístico.
DOL: Uma ideia surpreendente!
(por O'Leary)
Parte I - "Expelled": o Design Inteligente lança-se a Hollywood
Parte III - Dúvidas ? Verdadeiros cientistas nunca têm dúvidas!
sábado, 3 de novembro de 2007
EXPELLED - tradução do trailer
EXPELLED, em exibição em Fevereiro de 2008
Continuar a Ler >>
segunda-feira, 15 de outubro de 2007
Antes de "Expelled", foi "Icons of Evolution"
"Expelled" pode ser o último filme, e certamente o mais proeminente, a tratar a supressão da liberdade académica de quem crítica a evolução Darwinista, mas não é o primeiro.
Em 2001 a Coldwater Media produziu "Icones Of Evolution", um filme que denunciou a perseguição acadêmica a um professor de biologia do ensino médio, que desafiou o ensino dogmático da evolução Darwinista.
(Texto de Robert Crowther)
sábado, 30 de julho de 2011
Vídeos do Design Inteligente
Agora é possível ver online, gratuitamente, alguns dos vídeos, dos quais se falou aqui neste blog, relacionados com o Design Inteligente.
Darwin's Dilemma, em português "O Dilema de Darwin", um documentário muito interessante sobre o dilema Cambriano de Darwin, que explica porque a Explosão Cambriana representa um problema para o Darwinismo:
Podem ver também o "The Privileged Planet" (O Planeta Privilegiado), um documentário com imagens espectaculares da Terra e do Universo, que explora as evidencias de que a Terra é um planeta único no universo, que apresenta uma sintonia fina de um conjunto de factores e condições que tornam possível a sobrevivência de vida complexa. Explora a intrigante relação entre a nossa capacidade de sobreviver e a nossa capacidade de observar e compreender o Universo. Será esta relação uma coincidência? Ou será que ela aponta para uma verdade mais profunda sobre o propósito e design inteligente do Universo?
E outros vídeos mais:
La Clave Del Misterio De La Vida (A Chave do Mistério da Vida)
Icons of Evolution (Ícones da Evolução)
The Incorrigible Dr. Berlinski (O Incorrigivel Dr. Berlinski<)
The Anthropic Principle (O Principio Antrópico)
Voyage Inside The Cell (Viagem ao Interior da Célula)
Programming of Life (A Programação da Vida)
Programming of Life 2: EARTH (A Programação da Vida 2: TERRA)
Expelled: No Intelligence Allowed (Expulsos: A Inteligência Não É Permitida)
Information Enigma (O Enigma da Informação)
Os vídeos podem ser expandidos para preencher todo o ecrã. Enjoy!
Nota: Para quem não tem uma ligação à internet rápida sugiro que façam "pause" até que o vídeo carregue totalmente.
quinta-feira, 4 de fevereiro de 2010
Filme CREATION (Criação) - A Vida De Darwin - legendas em português
Veja também o filme Expelled!
O filme Creation, aqui legendado em português, conta a história de Darwin, dos conflitos causados pelas suas ideias no seio da sua própria familia especialmente com a sua amada esposa, profundamente religiosa (representada pela actriz Jennifer Connelly). Neste ambiente Darwin luta para acabar o seu livro lendário, "A Origem das Espécies". No filme Darwin perde a sua fé em Deus depois da morte precoce da sua querida filha de 10 anos, Annie.
O filme tem sido apoiado por grupos cristãos que defendem o avanço do Evolucionismo Teísta.
O filme é baseado no livro "Annie's Box" de Randall Keynes, que é bisneto de Darwin. "Annie's Box" refere-se a uma caixa que Keynes encontrou que tinha vários objectos da filha de Darwin, Annie, incluindo uma mecha dos seus cabelos e um mapa da sua campa.
[ACTUALIZAÇÃO] - Pedimos desculpa mas o filme completo parece não estar mais disponível no Youtube. Em substituição pode ver neste post o trailer do filme Creation, também legendado em português. Continuar a Ler >>
sábado, 4 de abril de 2009
A Teoria da Evolução era um facto
Neste episódio do ID The Future um químico explica como ele já foi um Darwinista e como se tornou um céptico de Darwin
Clique aqui para ouvir.
Casey Luskin: Eu estou com Charles Garner, professor de química e de bioquímica na Universidade de Baylor, e estamos aqui em Austin Texas para falar hoje de uma entrevista de rádio recente, que o Dr. Gardner teve com o Dr. David Hillis, professor de biologia na Universidade do Texas, Austin. Tanto o Dr. Garner como o Dr. Hillis testemunharam como especialistas no Encontro de Janeiro do Concelho Estadual de Educação do Texas, sobre os parâmetros de ciência do Texas, e de como deviam tratar a evolução. E hoje Dr. Garner, você esteve numa entrevista de rádio da BBC, de alcance mundial, aonde debateu com o Dr. Hillis, e eu pedia-lhe que nos falasse um pouco do que se passou nessa entrevista.
Charles Garner: Bem a BBC deu uns 3 ou 4 minutos de tempo de antena, foi tipo um debate, queriam saber quais eram as falhas na evolução, e o Dr. Hillis não respondeu a nada.
Eu levantei duas questões. Uma a de que o mecanismo da selecção natural deveria explicar as variações nos seres vivos, e eu defendi basicamente que essa era uma boa ideia, mas que há muito pouca evidência para a suportar. E o Dr. Hillis respondeu com o facto das bactérias poderem ser vistas a evoluir. E eu respondi dizendo que as mudanças nas culturas de bactérias são mínimas. Pode-se conseguir a mudança de um aminoácido. Uma mudança benéfica requer mais do que isso. Parece que não podemos ter mais do que uma de cada vez. Tem havido muita investigação sobre isto que tem mostrado cada vez mais os problemas com as mutações, pelo menos no que diz respeito às culturas de bactérias. Então a evidência de que pequenas mudanças podem alguma vez levar a grandes mudanças penso que é um questão de fé.
Casey Luskin: O Dr. Hillis tem sido um oponente da linguagem de "pontos fortes e pontos fracos da evolução" e você é um grande oponente à evolução neo-darwinista. Portanto isto leva-nos de volta ao que está na base deste debate, Dr. Garner. Você esteve aqui em Janeiro, e ouvimos dizer que a evolução está tão bem estabelecida que nem se devia dar aos estudantes a oportunidade de falar sobre as pontos fracos ou criticas à evolução, nas escolas públicas. Você ouve muito este tipo de reivindicações? O que ouve do outro lado, em termos de como o darwinismo devia ser tratado, e de quão bem documentado está?
Charles Garner: O que normalmente é dito é que a evolução é um facto, e tratam-na como uma teoria monolítica, que não tem partes, de tal forma que se alguma parte está estabelecida então está tudo estabelecido. E claro que nós sabemos que a microevolução é algo que está estabelecido, pois os organismos podem sofrer pequenas variações, as bactérias podem tornar-se resistentes a antibióticos, os pássaros podem sofrer variações no tamanho dos seus bicos, algumas ciosas desse tipo. Mas, o que estamos a falar agora, e o que estava em causa no programa da BBC, era como se vai de um tipo de criatura para outro tipo de criatura, e esse é o tipo de coisa que não está provado que a microevolução consiga produzir. Pensa-se que pode fazer isso, mas se me perguntar, para mim isso é uma questão de fé. Mas um dos principais problemas em todo o debate acerca da evolução é que tudo é tomado como pertencendo a um único bloco, sabe, se uma única parte... digamos que, se a microevolução está comprovada, então isso significa que a macroevolução está comprovada, isso significa que as mutações aleatórias estão comprovadas, que a selecção natural é o mecanismo, significa que não estamos autorizados a questionar nada.
Ouvimos as pessoas dizerem que a evolução é um facto. Que a evolução acontece todos os dias. Coisas desse tipo. Bem, os aspectos controversos da evolução não são factos e não acontecem todos os dias.
Casey Luskin: Na sua opinião, no que diz respeito às mutações aleatórias e à selecção natural, você acha que este mecanismo está tão bem demonstrado como outros mecanismos que você talvez estude no seu campo de investigação de química orgânica e biótica?
Charles Garner: Obviamente que não. Como químico orgânico eu penso em termos muito moleculares, sabe, quando vejo um organismo eu na verdade penso em termos dos quimicos, talvez o DNA, as mudanças no DNA que produzem as mudanças nas proteínas, e coisas assim. Então, se você me quer convencer de alguma coisa, eu quero ver evidência molecular para isso, e de facto, apesar de as pessoas poderem documentar mutações, de poderem ver mudanças no DNA, ao ir de um organismo para o outro, de poderem realmente ver similaridades e diferenças, o que não é nada claro é que eventos aleatórios não direccionados possam alguma vez converter uma criatura noutra criatura diferente. O facto de observarmos essas diferenças não quer dizer que elas aconteçam por si próprias. Eu quero ver a evidência molecular para isso em particular.
Casey Luskin: Então Dr. Garner, você obviamente é um céptico do Darwinismo em certo sentido. Você sempre teve este ponto de vista? Ou foi um ponto de vista que você adquiriu mais tarde na sua carreira? Quando é que você chegou ao seu posicionamento de céptico do Neo-darwinismo? E qual foi a evidência que realmente o conduziu a essa posição?
Charles Garner: Bem, na verdade Casey, eu cresci ateu, a minha família não era nada religiosa, e não havia nenhuma razão para eu ser religioso, e eu, sabe, eu abracei o ateísmo, incluindo a evolução, e que não havia razão para duvidar dela. Porquê? Porque era uma teoria conveniente, sabe, não tinha certas implicações religiosas com as quais eu não estaria à vontade. Lembro-me que quando era um rapaz eu encomendei o livro de Carl Sagan, "Vida Inteligente no Universo", eu li-o , e pensei que era bastante plausível que houvesse vida e de como poderíamos contactá-la, sabe, essa era a minha visão do mundo, ao longo de anos e anos. Depois, no 12ºano, tornei-me cristão, e comecei-me a aperceber que havia mais neste mundo do que aquilo que eu pensava. E desde então tornei-me céptico em relação a alegações, especialmente em relação a alegações históricas que parece que não têm muita evidência a sustentá-las. E à medida que passei pela universidade, estudei química, e eu perguntava-me sempre a mim próprio "qual é a evidência para esta teoria"? Bem, algumas coisas da história pareciam-me ter boas evidências, sabe, na universidade, eu tirei um curso de "placas tectónicas", e eu achei a evidência para as placas tectónicas bastante convincentes, sabe, as diferentes cadeias montanhosas, e isto e aquilo. Portanto não é que eu duvidasse de tudo, especialmente no que tinha a ver com a idade da terra. Sabe parte disso, especialmente as partes que eu procurei as evidências, não encontrei razões para duvidar. Mas quando se fazem grandes alegações. Carl Sagan disse "alegações extraordinárias requerem evidências extraordinárias". Penso que ele estava a pensar noutra coisa quando ele disse isto. Mas eu aplicaria a frase dele à evolução. Se me vierem dizer que a complexidade da vida apenas acontece baseado em acidentes químicos, físicos e cósmicos, se me disserem que uma forma de vida se pode tornar noutra diferente, eu quero ver a evidência molecular para isso, de que isso pode acontecer num processo não guiado.
Casey Luskin: Bem, eu próprio como fã das placas tectónicas, posso apreciar o que que está a dizer. Talvez eu lhe possa colocar uma última questão Dr. Garner. Você como Professor doutorado, de ensino e investigação, que conselho daria aos estudantes universitários e de pós-graduação, que são cépticos em relação à evolução, ou que são a favor do design inteligente, e tentar perceber como é que eles se devem posicionar ao longo do seu percurso em busca dos seus diplomas. Quando eles têm estes pontos de vista, se é um fenómeno real, eles devem ser cuidadosos? Eles devem estar preocupados pelo que pode acontecer nas suas carreiras, e se assim for o que devem eles fazer?
Charles Garner: Absolutamente, têm que ser cuidadosos. O filme "Expelled" foi bastante esclarecedor e representativo da realidade. E de facto há muitos, muitos exemplos a níveis mais baixos, para além do filme "Expelled". Eu diria a um estudante que atravessa a universidade, à maior parte, especialmente a quem quer ter uma carreira académica: "Mantenham a cabeça para baixo". Por outras palavras sempre pensem na evidência, nos dados, mas têm que manter as vossas opiniões para vós próprios, para além de algumas perguntas muito cuidadosas aqui e ali. No testemunho do Concelho de Educação ontem havia pelo menos uma pessoa a falar sobre o seu diploma, uma pessoa no laboratório foi impedido de obter o seu diploma devido às suas dúvidas em relação à evolução. E tenho visto coisas, tenho visto repostas muito como essa. Sim, mantenham um "low-profile" até que sejam "efectivos". Se eu tivesse testemunhado no Concelho de Educação sem ser "efectivo" provavelmente eu estaria metido em sarilhos, mesmo na minha universidade.
domingo, 11 de janeiro de 2009
INVERNO Demográfico - O declínio da família humana
"Para aqueles de nós que foram criados a acreditar nos ensinamentos de Thomas Malthus ou Charles Darwin, por exemplo, estas tendências são muito dificeis de absorver."
"A única maneira de preservar a teoria é dizer que certos tipos de seres humanos estão a caminho da extinção."
"E se as soluções fossem evidentes para os académicos... mas não fossem politicamente correctas?"
Mais um documentário politicamente incorrecto e muito interessante:
...um documentário polémico a fazer lembrar o Expelled.
Continuar a Ler >>
sábado, 27 de dezembro de 2008
Ciência em 2008 - Darwin ou Design ?
As Principais Noticias de Ciência de 2008 Deixam Darwin de Fora, mas Apontam Para o Design Inteligente
No início de 2008, a Academia Nacional de Ciências dos E.U. afirmou no seu relatório Ciência, Evolução, e Criacionismo, que a "Biologia evolutiva tem sido e continua a ser uma pedra angular da ciência moderna". Parece que aquela afirmação não se enquadra muito bem com o resto do ano de 2008. Duas organizações publicaram recentemente listas das melhores noticias de ciência e descobertas cientificas para 2008: A Access Research Network e a revista Science. Nenhuma das principais noticias seleccionadas surgiram como resultado da biologia evolutiva. 
O maior acontecimento cientifico de 2008 segundo a Science foi o método em que os cientistas descobriram como colher células estaminais a partir de pacientes vivos, uma descoberta que tem um enorme potencial para tratar doenças. Na verdade esta é uma descoberta científica muito importante, mas ela não tem nada a ver com a biologia evolutiva. De facto, a comunicação à imprensa desta descoberta afirma que "se os cientistas puderem dominar a reprogramação celular de maneira que seja controlada de uma forma mais fina, eficiente e segura, os pacientes podem um dia ser tratados com versões mais saudáveis das suas próprias células". Tenha em mente que na opinião deles, os investigadores estão simplesmente "reprogramando" uma entidade que surgiu através de processos cegos e não direccionados. De facto, o principal artigo na Science intitulava-se "Reprogramação de células", mas só o simples facto das células poderem ser "programadas" e "reprogramadas" já não aponta para uma origem não inteligente e não direccionada. O mesmo artigo admite que os investigadores não entendem completamente o modo como a reprogramação acontece: "Apesar de dezenas de laboratórios terem utilizado a técnica, o que se passa no interior das células reprogramadas permanece um mistério". Embora a Science nunca fosse admiti-lo, o seu principal acontecimento de 2008 mostra que os cientistas estão estudando as células tratando-as como se elas funcionassem com base em programas de software que podem controlar a forma física, e o input/ouput do hardware celular. Eles estão tentando "dominar" um sistema de programação que nem sequer compreendem totalmente, mas que eles acreditam que tenha surgido através de processos naturais cegos e não direccionados. Parece que todos os progressos que estão a ser feitos neste domínio resultam de cientistas que tratam as células como se fossem projectadas. (ver aqui VIDEO sobre a reprogramação celular)
Também é interessante notar que nenhuma das 10 maiores noticias cientificas seleccionadas pela Science para 2008 vêm da biologia evolutiva. As suas outras descobertas científicas "top" abordam temas científicos fascinantes, que vão desde a detecção de planetas extrasolares, à compreensão do porquê que algumas células se tornam cancerosas, a se encontrar métodos para novas formas de geração de electricidade utilizando a água, mas não há nenhuma que tenha a ver com a biologia evolutiva.
As Top 10 Novidades de Ciência para 2008, seleccionadas pela Access Research Network, mostram também - embora de uma forma mais explícita - que é cada vez mais difícil fazer-se boa ciência sem o design inteligente (DI) e que as velhas noções de evolução estão a falhar.
O mais importante acontecimento cientifico da ARN foi a reunião do verão de Altenberg 16, uma conferência de cientistas "que reconhecem que a teoria da evolução, que a maioria dos biólogos activos aceita e que é ensinada hoje nas salas de aula, é insuficiente para explicar a nossa existência". Outros acontecimentos "top" de ciência da ARN para 2008 incluiu o facto de ateus e agnósticos estarem cada vez mais defendendo o DI, o lançamento do Stylus pelo Biologic Institute como um método melhorado de usar os computadores para simular a evolução, a embraiagem molecular descoberta nos flagelos, e biólogos de renome maravilhando-se com a complexidade irredutível do ribossoma. A ARN também registou o recurso crescente dos engenheiros à Biomimética - em que os engenheiros mimetizam a natureza para melhorar a tecnologia. De acordo com a ARN, as "Metodologias baseadas no Design em Biomimética estão produzindo resultados tangíveis".
(A ARN também disponibilizou uma lista dos 10 Recursos Top de "Darwin e Design" para 2008, que inclui o Expelled, o jogo Spore, o The Devil's Delusion de David Berlinski, a edição da Salvo Magazine sobre o DI, o Intelligent Design 101 e a sua refutação a Francis Collins por mim e por Logan Gage, e o novo livro Entendendo o Design Inteligente de William Dembski e Sean McDowell.)
Com 2009 sendo o aniversário do bicentenário do nascimento de Darwin, sem dúvida os Darwinistas vão procurar dar um grande empurrão no próximo ano para promoverem as glórias da evolução darwinista. Mas, se 2008 foi de alguma indicação, parece perfeitamente possível fazer boa ciência sem a evolução neo-darwinista. Como membro da Academia Nacional de Ciências, Phil Skell escreveu na The Scientist, em 2005: Evolução darwinista - quaisquer que sejam as suas outras virtudes - não fornece uma heurística frutífera em biologia experimental. Isto torna-se particularmente claro ao compará-la com uma enquadramento heurístico tal como o modelo atómico, que abre a química estrutural e leva a avanços na síntese de uma multiplicidade de novas moléculas de utilidade prática. Nada disto demonstra que o Darwinismo é falso. Mas quer, no entanto, dizer que a alegação de que é a pedra angular da biologia moderna experimental será recebida com muito cepticismo por parte de um número crescente de cientistas em domínios onde as teorias realmente servem como pedras angulares para fazer avanços concretos.
Será interessante ver se no próximo ano, as descobertas científicas na verdade vêm como resultado de os cientistas empregarem os princípios subjacentes à evolução darwinista, ou aos que estão por trás do design inteligente.
(por Casey Luskin)
quinta-feira, 25 de dezembro de 2008
O Design Inteligente e a Investigação Médica
Ver também os posts:
- O Contributo do Darwinismo para a Medicina e para a Ciência
- Darwinismo não vale nada para a medicina moderna
- O contributo do Darwinismo para a medicina Nazi
- Resistência a antibióticos - evidência evolucionista ??
Continuar a Ler >>
terça-feira, 23 de dezembro de 2008
Entrevista com Caroline Crocker
Darwin ou Design, com o Dr. Tom Woodward, é um podcast sobre o Design Inteligente e Apologética, apresentado pela C.S. Lewis Society.
O Dr. Woodward entrevista Caroline Crocker sobre os obstáculos com os quais ela se tem deparado ao ensinar na George Mason University e ao prosseguir ajudando a coordenar os clubes IDEA por todo o país. (por Tom Magnuson) Clique aqui para ouvir.
Caroline Crocker é uma imunofarmacologista americana defensora do design inteligente.
Formação académica: um B.Sc. em microbiologia e virologia da Universidade de Warwick, Reino Unido, em 1979, um M.Sc. em microbiologia médica da Universidade de Birmingham, Reino Unido, em 1993, e PhD em Imunofarmacologia na Universidade de Southampton, Reino Unido, em 1999. (designações académicas anglo-saxónicas)
No Discovery Institute pode ainda ler-se sobre Crocker:
A Drª Caroline Crocker leccionava biologia numa grande universidade pública quando mencionou o design inteligente numa aula e viu em consequência disso a sua liberdade académica espezinhada. Crocker foi proibida de ensinar o design inteligente juntamente com evolução, e subsequentemente o seu contrato não foi renovado. (texto completo em inglês aqui)
sábado, 20 de dezembro de 2008
O que nos trouxe o caso Kitzmiller v. Dover
(por John West) Continuar a Ler >>
quarta-feira, 24 de setembro de 2008
Sociólogo fala sobre a recente EXPULSÃO na Inglaterra
Casey Luskin do CSC, entrevista o Dr. Steve Fuller, um professor de sociologia na Universidade de Warwick, no Reino Unido.
O Dr. Fuller diz o que pensa sobre a recente demissão forçada do ex-Director da Educação na Royal Society, Michael Reiss. Reiss é um sacerdote anglicano, tem um doutorado em biologia, é actualmente professor de educação científica no Instituto de Educação da Universidade de Londres, e é amplamente reconhecido e respeitado como especialista em ciências da educação. Reiss perdeu a posição que tinha como Director da Educação, devido à controvérsia pelo facto de ter manifestado recentemente as suas opiniões sobre o criacionismo nas salas de aulas. Ouça como o Dr. Fuller se mostra convicto de que Reiss foi forçado a demitir-se simplesmente porque ele se recusou a dizer que o criacionismo é falso.
Ouça AQUI a entrevista (Sorry, em inglês).
Outros posts relacionados com a expulsão de Michael Reiss:
terça-feira, 16 de setembro de 2008
Foi EXPULSO o Director da Royal Society
O Professor Reiss, um ministro Anglicano, foi forçado a deixar a sua posição na Royal Society (Academia de Ciências do Reino Unido), por defender a discussão de questões sobre o design inteligente ou sobre o criacionismo nas aulas de ciência se as crianças as levantarem. Em resposta, alguns membros, incluindo Richard Dawkins, Sir Harry Kroto e Sir Richard Roberts, objectaram e exerceram todo seu peso de autoridade para defenderem a sua demissão. Agora os Darwinistas conseguíram o seu escalpe.
Ver o artigo BBC - ‘Creationism’ biologist quits job .
O Lord Robert Winston, professor de ciência e sociedade no Imperial College, em Londres, comentou: "Eu receio que, nesta acção, a Royal Society só se tenha diminuído a si mesma…. Este não é um bom dia para a reputação da ciência ou dos cientistas…. Este indivíduo só estava argumentando que deveríamos considerar e debater os equívocos públicos sobre a ciência - algo que a Royal Society deveria aplaudir".
Parece que eles conseguíram deitar por terra o lema da Royal Society, “Nullius in verba”, que significa que não devemos acreditar em ninguém, mas que temos que usar a ciência para estabelecer a "verdade das matérias cientificas através da experimentação em vez de através do recurso à autoridade".
Mas esses Darwinistas estão ficando cada vez mais nervosos e patéticos!...
Depois desse fogo amigo darwinista... esse Prof. Reiss deve-se estar perguntando a si mesmo "Com amigos desses quem precisa de inimigos?".
Veja o relato dos acontecimentos pela Truth in Science:
a 15 de Setembro:
Dawkins apela à expulsão de Reiss
Vários membros da Royal Society, incluindo Richard Dawkins, já apelaram para que o Prof Michael Reiss fosse demitido do seu posto, relata o Guardian . O Prof Michael Reiss, o Director de Educação da Sociedade, não é um criacionista, mas disse que os professores deviam estar dispostos a discutir o assunto com os alunos que são criacionistas. O Prof Reiss ensinou ele próprio ciência nas escolas secundárias e foi autor de manuais escolares. Ele está, portanto, muito consciente das situações enfrentadas pelos professores nas salas de aula.
O facto daqueles cientistas, tais como Richard Dawkins, Sir Harry Kroto e Sir Richard Roberts, terem reagido com tanta intolerância aos leves comentários do Prof Reiss é mais um exemplo do nível de discriminação que existe nos meios académicos contra quem quer que sequer mencione o conceito de questionar o Darwinismo. Outros exemplos são documentados no filme Expelled que será lançado em DVD no próximo mês.
A Royal Society continua a apoiar o Prof Reiss. "Os pontos de vista de Michael Reiss estão totalmente em sintonia com os da Royal Society", disse um porta-voz ao Guardian.
a 12 de Setembro:
A Royal Society apoia o Prof. M. Reiss
A Royal Society concorda com o seu Director de Educação, o Professor Michael Reiss, que é legítimo discutir criacionismo nas aulas de ciência. O Times de hoje relata :
"Um porta-voz da organização, que conta com 21 detentores de Prémio Nobel entre os seus membros, confirmou ontem que os pontos de vista do Professor Reiss representam os do seu presidente, o Lord Rees de Ludlow, e os da sociedade." No entanto, o Times afirma incorrectamente que isto "coloca o corpo da ciência em rota de colisão com o Governo". Mas na realidade, o Governo permite que os professores discutam o criacionismo e o design inteligente nas escolas se os alunos lhes fizerem perguntas. O Times também alega que os pontos de vista de Michael Reiss coloca-o em desacordo com Charles Darwin. Mas, tanto quanto sabemos, Charles Darwin jamais alegou que sua teoria deveria ser a única teoria das origens a ser ensinada nas aulas de ciência.
a 11 de Setembro:
O Diretor de Educação da Royal Society defende que se discuta o DI
O Diretor de Educação da Royal Society, o Professor Michael Reiss, publicou hoje um artigo no Guardian Science Blog apelando para a discussão do design inteligente nas aulas de ciências. Ele argumentou que a educação científica pode ser melhorada se os professores estivessem dispostos a discutir alternativas ao Darwinismo. Seus leves comentários, que ele também repetiu no British Association Festival of Science, "provocaram a fúria de algumas partes da comunidade científica", de acordo com uma notícia do Guardian sobre o assunto. O Daily Telegraph contactou o Departamento para as Crianças, Escolas e Famílias, para se manifestar sobre o sucedido. O porta-voz do governo "disse que os professores de ciência devem responder a perguntas sobre criacionismo se os alunos lhes perguntarem sobre".
Há também um relato do inicio dos acontecimentos em portugues pelo O Estado de S.Paulo
