A Origem da Vida e os Novos Ateus

Partilhar

Tweetar

Conferência 1 - 13/04/2009 (Segunda-feira)
Dr. John Lennox
“A Origem da Vida e os Novos Ateus”

Uma vez que a ciência é limitada que fontes de evidência podemos chamar em nosso auxilio? Há 3 Fontes Principais de Evidência.

Fontes de evidência:

1. A História da Ciência
2. A Natureza e Filosofia da Ciência
3. Os Resultados da Ciência

1 - A História da Ciência

A ciência teve um boom na Europa ocidental no século XVI e XVII. E as pessoas têm-se perguntado porque aconteceu ali e porque aconteceu naquela altura. Porque não aconteceu na China por exemplo, aonde havia alguma tecnologia mas não havia a ciência como a conhecemos? O O cientista brilhante e especialista sobre a China, Joseph N. de Oxford, tentou dar uma explicação em termos do seu Marxismo, para o crescimento da ciência na Europa Ocidental. Mas ele não consegui dar uma explicação materialista. E ele decidiu que o grande crescimento da ciência foi causado pela crença unificadora num Criador. C.S. Lewis colocou isto de uma forma brilhante:

"Os homens se tornaram 'científicos' porque eles esperavam ver leis na natureza e eles esperavam ver tais leis porque eles criam num legislador."

E isto é muito importante porque significa que a crença em Deus em vez de bloquear a ciência, foi uma força que a impulsionou. A ideia de que há um Designer Inteligente por trás deste universo não é uma ideia nova, é uma ideia muito antiga. Foi o que impeliu pessoas como Galileu ou Kepler. E isso é muito fácil esquecermos.


Este video faz parte do conjunto de Vídeos do II Simpósio Internacional "Darwinismo Hoje" na Universidade Presbiteriana Mackenzie.

Continuar a Ler >>

A Gripe Suína, os Vírus, e os Limites da Evolução

Partilhar

Tweetar

Há alguns anos atrás, os media estavam ao rubro com o susto do vírus da gripe das aves, o que me levou a escrever um post intitulado Gripe das Aves: Um Exemplo de Evolução?. Na época, não era claro se a gripe aviária poderia evoluir e "saltar" para uma forma altamente virulenta que facilmente infectasse os humanos. Tivesse o vírus da gripe aviária feito o "salto" e, em seguida, teríamos assistido a uma espécie de evolução em que os vírus trocam de material genético num processo conhecido como "reassortment" e podem, assim, mais facilmente infectar novos hospedeiros, tais como os seres humanos. Como já expliquei, naquela altura:

Então a nossa luta para combater a gripe das Aves é, sem dúvida, uma luta contra a evolução. A questão é, houve um aumento líquido de informação genética resultante através desta "evolução"? A gripe Aviária é essencialmente a troca de genes - mas os genes provavelmente vieram de outros vírus pré-existentes.

Se você tem lido as notícias ultimamente, você está ciente de que muitos estão hoje preocupados com a ameaça do vírus da gripe suína. Neste caso, nós estamos a olhar precisamente para o mesmo tipo de evolução: Tal como um artigo na Physorg.com explica, este novo vírus tem componentes de aves, suínos e humanos:

Os porcos são cadinhos bem conhecidos para a mistura de vírus, capazes de abrigarem estirpes de gripe que, normalmente, são específicos para suínos, para aves e para seres humanos. Quando presentes no mesmo animal, estes vírus são capazes de trocar genes, à medida que estes são replicados, o que pode resultar numa nova estirpe e em saltar a barreira das espécies para os humanos.

Na melhor das hipóteses, a origem desse novo vírus da gripe suína representa um vírus que é composto de genes pré-existentes que foram trocados para compor uma nova "mistura" no vírus da gripe suína. Isto é, naturalmente, "evolução", quando entendemos evolução como "mudança ao longo do tempo", mas que não envolve a origem dos novos genes.

Depois de toda esta "Evolução", continua a ser um vírus
Em 2007 no seu livro The Edge do Evolution, Michael Behe observou que, após as nossas tentativas para matar bactérias e vírus causadores de doenças, alguns podem evoluir através da selecção darwinista com a finalidade de sonegar o nosso estratégias de combate a doença. No entanto, apesar desta evolução, que se mantêm as bactérias e vírus - com muito pouco líquido mudança. Como Behe escreve:

Na verdade, o trabalho com a a malária e com a SIDA demonstra que, após todos os possíveis processos não inteligentes na célula - tanto aqueles que até agora já descobrimos como os que nós ainda não descobrimos - na melhor das hipóteses, limitaram extremamente o beneficio, uma vez que tais processos não foram capazes de fazer muito de alguma coisa. É importante notar que não foram colocadas limitações artificiais no tipo de mutações ou de processos que os microorganismos podem experimentar na natureza. Nada - nem mutação pontual, delecção, inserção, duplicação génica, transposição, duplicação genómica, auto-organização, nem qualquer outro processo ainda desconhecido - foi de muita utilidade. (Behe, The Edge of Evolution, pg. 162)

Da mesma forma, escreveu em resposta a David Hillis que a evolução de certos vírus influenza implica um grau de evolução trivial:

Para melhor demonstrar a alegada utilidade da evolução, Hillis falou de como mutações numa determinada proteína do vírus influenza lhe permite escapar à detecção pelo nosso sistema imunológico, declarando que "a análise filogenética... é uma ferramenta fundamental para o desenvolvimento de vacinas contra a gripe todos os anos", e afirmou que "o conhecimento da evolução ajuda a que milhões de vidas humanas sejam salvas todos os anos." Embora não haja dúvida de que a "evolução" da gripe é um verdadeiro fenómeno, temos de colocar as questões cruciais: Qual o grau de evolução disto? E pode este tipo de "evolução" legitimamente ser extrapolada para explicar mudanças evolucionárias em larga escala? Por outras palavras, se formos ensinar alunos sobre este tipo de "evolução", devemos ensinar-lhes que isso implica mudanças macroevolucionárias de grande escala que poderiam explicar a origem de funções biológicas complexas, tais como novos projectos corporais?

A resposta é claramente negativa. A verdade é que as mutações no na molécula hemaglutinina testemunhada pelo Dr. Hills representam mudanças de pequena escala num número limitado de aminoácidos num domínio da proteína que não muda a função do vírus da função para esta proteína (que reside na superfície do vírus e a sua função é a de vincular o vírus da gripe às células infectadas) .3 Nada nos comentários do Dr. Hillis altera o facto de o vírus da gripe continuar a ser um vírus praticamente idêntico após as mudanças microevolucionárias que ele descreve. Vidas podem ser salvas por se estudarem alterações em aminoácidos funcionalmente triviais nesta proteína, mas não é devido ao conhecimento de qualquer tipo de evolução que possa explicar a origem de novas espécies ou de novos projectos corporais.

Uma análise do Testemunho de Especialista do Prof David Hillis Texas antes do Conselho de Estado da Educação em 21 de Janeiro de 2009

Com efeito, assim que o sistema imunológico produz um anticorpo que possa identificar a molécula hemaglutinina num vírus da gripe, esse vírus pode ser efectivamente identificado pelo seu portador. Porque ela é facilmente reconhecida pelo nosso sistema imunológico, há uma tremenda quantidade de pressão de selecção sobre a proteína hemaglutinina que a torna uma enorme fragilidade para o vírus. O jogo do gato e do rato entre os sistemas imunitários adaptativos dos vertebrados principais e as proteínas hemaglutinina virais está em curso há incontáveis gerações. Se os vírus pudessem funcionar sem a proteína hemaglutinina, a evolução já a teria excluído há muito tempo. Há muito, muito tempo. Mas isso não aconteceu. Existem limites para a evolução, e vemos isso nos constrangimentos da evolução viral.

E é bom que hajam limites para a evolução, porque as nossas estratégias de combate à gripe dependem que ela se mantenha um vírus da gripe. Isto permite a aplicação de medidas preventivas que funcionam para serem implementadas, vacinas para serem desenvolvidas utilizando técnicas padrão de cultura do vírus da gripe em ovos e o tratamento de pacientes que sofrem de infecção com drogas como o Tamiflu. Por outras palavras, as mudanças triviais incríveis que o Dr. Hillis estava comentando têm alguma importância, mas é evidente que não são apoiam o argumento que ele estava a construir: Contamos com os limites dos processos evolutivos para combater a gripe, e não na alegada capacidade da evolução biológica para gerar novas funções e características.

A Origem Evolutiva dos Vírus? "Para Sempre Obscura"
A Evolução parece estar fortemente condicionada, no entanto vemos um complexo conjunto de micro-assassinos como os vírus. Antes de mais nada, como é que vírus surgiram? Depois de analisar algumas das ideias especulativas, vagas, e livres de detalhes sobre como os vírus podem ter surgido, um artigo na Scientific American admitiu no ano passado, "No final do dia, contudo, apesar de todos os seus elementos comuns e habilidades únicas para copiarem e espalharem os seus genomas, as origens da maior parte dos vírus podem permanecer para sempre obscura. "

Vamos só esperar que a cura para o vírus da gripe suína seja menos obscura do que a sua derradeira.

(por Casely Luskin)


Nota: A designação gripe suína foi substituída pela designação Gripe A. A influenza A subtipo H1N1, também foi chamada anteriormente de gripe suína, gripe porcina, gripe mexicana, gripe norte-americana, influenza norte-americana ou simplesmente de nova gripe, é uma doença infectocontagiosa causada por uma variante do vírus Influenza A H1N1.

Continuar a Ler >>

Tecidos Moles preservados num fóssil de dinossauro bico de pato

Partilhar

Tweetar

Em Setembro de 2007 foi anunciada a descoberta de um osso de um dinossauro T-Rex com "filamentos flexíveis e transparentes que se assemelham a vasos sanguíneos. Também havia vestígios do que parecia ser células do sangue vermelhas; e outras que pareciam osteócitos, células que constroem e mantêm o osso." - Ver post dos tecidos moles do T-REX

Em Abril de 2008 foi confirmado que aqueles tecidos encontrados no interior do osso do T-Rex eram mesmo matéria orgânica preservada. No entanto, muito ao jeito que os evolucionistas já nos habituaram, foi dado um grande destaque à alegação de que as proteínas preservadas confirmavam o parentesco entre as aves e os dinossauros. - Ver post das Conclusões da matéria orgânica preservada do T-Rex.

Agora, sucedeu a mesma coisa com um dinossauro bico de pato. O Brachylophosaurus canadensis. Encontraram no interior de um fémur fossilizado deste animal, que teria vivido na Terra há 80 milhões de anos, nada mais nada menos, que o mesmo, ou seja, tecidos moles preservados, vasos sanguíneos, células, proteínas (colágeno e osteocalcina).

Células ósseas de dinossauro em meio a uma matriz fibrosa (Foto: Mary Higby Schweitzer)

As conclusões dos evolucionistas são duas.
A primeira, que as moléculas orgânicas conseguem-se preservar ao longo de 80 milhões de anos. Não sabem como, mas já acreditam nisso...
A segunda, tal como aconteceu com o T-Rex, que "as proteínas obtidas mostram que a espécie, assim como os demais dinos, é geneticamente mais próxima das aves do que de qualquer outro vertebrado ainda vivo".

Parece que os evolucionistas continuam a deixar que conceitos geralmente aceites orientem as suas investigações e conduzam a conclusões pré-definidas.

Leiam o artigo que saiu hoje na Globo:

Cientistas encontram 'carne' em fóssil de dinossauro da América do Norte

Grupo obteve colágeno, proteína importante para músculos e ossos.
Pesquisa busca acabar com dúvidas sobre conservação de moléculas.

Agora não restam mais dúvidas: moléculas orgânicas que compunham o corpo de um dinossauro há dezenas de milhões de anos podem, sim, sobreviver ao ataque do tempo. Num trabalho que chega a ser obsessivo, de tão cuidadoso, pesquisadores dos EUA e do Reino Unido comprovaram a presença de colágeno e osteocalcina, duas proteínas comuns no tecido ósseo e muscular de bichos atuais, num dino herbívoro de quase 80 milhões de anos, o Brachylophosaurus canadensis.




É provavelmente o mais próximo que vamos chegar de um "bife" dinossauriano -- ou melhor, de uma coxinha, já que o tecido foi obtido a partir do fêmur do animal (ou seja, do osso da coxa). E as proteínas obtidas mostram que a espécie, assim como os demais dinos, é geneticamente mais próxima das aves do que de qualquer outro vertebrado ainda vivo.

A análise, coordenada por Mary Higby Schweitzer, da Universidade Estadual da Carolina do Norte (EUA), e publicada na edição desta semana da revista especializada americana "Science", trouxe à luz uma série de elementos do organismo do finado dinossauro, incluindo vasos sanguíneos, células (possivelmente com núcleos) e a matriz extracelular dos ossos (a "cola" orgânica que mantém as células unidas).

Schweitzer e companhia se dispuseram a vencer uma contravérsia que os atormenta desde 2007, quando eles realizaram o mesmo feito com fósseis de tiranossauro, o supercarnívoro de 12 m da Era dos Dinossauros. Críticos da pesquisa apostavam que as supostas proteínas dinossaurianas na verdade teriam sido produzidas por bactérias que "comeram" o osso original e ficaram alojadas no fóssil.

Para derrubar essa contra-hipótese, os pesquisadores realizaram uma escavação controlada, com sistemas de isolamento impedindo qualquer tipo de contaminação do osso. Depois, usaram todo tipo de teste, incluindo o uso de anticorpos específicos para colágeno de aves no material extraído do osso. Os anticorpos foram capazes de "grudar" nas moléculas obtidas do fóssil de dino, o que só pode indicar, segundo eles, que as proteínas não são de bactérias, mas de dinossauros.

Ao analisar a sequência de aminoácidos ("tijolos" moleculares que compõem as proteínas) do colágeno dinossauriano, os pesquisadores também mostraram que ela indica parentesco com tiranossauros e aves modernas, como seria de esperar.

Agora, resta saber se será possível extrair outras proteínas dos ossos de dinos, além de entender como essa preservação impressionante se deu ao longo de quase 80 milhões de anos.

Fonte: Globo

O que para os evolucionistas passou a ser uma certeza, para muitas outras pessoas, nas quais me incluo, continua a ser uma questão a colocar: Podem moléculas orgânicas que compunham o corpo de um dinossauro sobreviver ao ataque do tempo por dezenas de milhões de anos?



Vejam os posts anteriores sobre tecidos moles de dinossauros:

• T. rex - descobertas espectaculares - mensagem errada
• T - REX - encontrados tecidos moles ?

Continuar a Ler >>

Reciclagem de Argumentos, Porque o Darwinismo é Falso

Partilhar

Tweetar

No Dia da Terra de 2009, somos lembrados da importância ecológica da reciclagem. Como professor do Departamento de Ecologia e Evolução da Universidade de Chicago, Jerry A. Coyne deve ser mesmo propenso à reciclagem: Ele até recicla argumentos desgastados para o darwinismo.

Se a "evolução" significa simplesmente que as espécies podem sofrer pequenas alterações ao longo do tempo, ou que muitas espécies vivas hoje não existiam no passado, então a evolução seria inegavelmente verdade. Mas "evolução" para Coyne significa Darwinismo - a teoria de que todos os seres vivos são descendentes de um ancestral comum, modificado por processos naturais não guiados, tais como mutações do DNA e selecção natural.

Coyne fala sobre o registo fóssil, embriões, estruturas vestigiais, a distribuição geográfica das espécies, selecção natural e artificial, bem como a origem das espécies. No processo, (1) ele ignora a explosão Cambriana - que Darwin considerou um "grave" problema - e reorganiza o registo fóssil para se encaixar na teoria de Darwin (2); defende Ernst Haeckel - que falsificou alguns desenhos de embriões vertebrados para defender o darwinismo - e destaca a doutrina de que a ontogenia recapitula a filogenia; (3) afirma que grande parte do DNA humano é lixo inútil - apesar das abundantes evidências recentes de que isso não é verdade - e ele invoca argumentos teológicos que não têm lugar legitimo nas ciências naturais; (4) ele invoca "o bem conhecido processo chamado evolução convergente" para explicar muitos casos da distribuição geográfica das espécies - ainda que o "bem conhecido processo" seja mera especulação - e novamente ele cai na teologia para justificar uma suposta teoria científica, e (5) ele descreve exemplos de selecção natural e artificial - nenhum dos quais mostra algo mais do que pequenas mudanças dentro das espécies existentes - e ele distorce a evidência experimental para que pareça que a origem das espécies por selecção natural tenha sido observada directamente.

Why Evolution Is True (Porque a Evolução é Verdade) lê-se como um velho livro-texto de biologia reciclado que vergonhosamente exagera as escassas evidências a favor do darwinismo, descaradamente ignora a montanha de evidências contra, e recai em argumentos teológicos para defender o seu ponto de vista. Os estudantes com acesso à evidência e à liberdade de pensamento crítico, no entanto, podem encontrar utilidade no livro de Coyne - como um exemplo de como não fazer ciência.


(por Jonathan Wells)

Continuar a Ler >>

Aniversário de Darwin e o Darwinismo na Galiza

Partilhar

Tweetar

Por altura do aniversário de Darwin, em Fevereiro, recebi uma mensagem de um leitor deste blog, que indicou um artigo de opinião em galego:

Leio frequentemente o seu blog desde Santiago de Compostela, na Galiza, e precisamente hoje deparei com um artigo de opinião no jornal electrónico «Vieiros». Acho que será de interesse para você, pois reflecte da maneira mais evidente (a começar pelo próprio tí­tulo) a vontade cripto-religiosa que impregna este aniversário para muitos.

E aqui fica um pouco desse artigo de opinião darwinista, diria até darwinista fundamentalista, que mostra como o darwinismo é pregado como uma espécie de evangelho libertador da humanidade, e o livro Origem das Espécies é defendido como um livro sagrado:

O Darwinismo forma parte da luz científica que, intermitente e brillantemente, alumea á conciencia e a intelixencia da Humanidade. Ao fulgor da súa razón fura a densa escuridade do absurdo e a irracionalidade.

Os inimigos declarados da Humanidade e da Ciencia atacan A orixe das especies coma o fan coas Leis da Relatividade. Estes axentes da máis casposa reacción son os mesmos que lles negan o máis mínimo dereito aos animais, que destrúen os hábitats de todos polo diñeiro para eles, ou que avogan pola reprodución humana descontrolada e irresponsábel.

Com um pouco de esforço consegue-se ler pois o galego é muito parecido com o português. Se quiser ler o artigo todo leia AQUI.

Infelizmente, este artigo escrito numa língua irmã do português, não trouxe nada de novo, apenas o habitual fundamentalismo darwinista. Nem a acusação de que os inimigos do darwinismo são inimigos do ambiente e dos animais, é nova, nem sequer inteligente.

O darwinismo ainda está em todo o lado mas este tipo de artigos mostra bem como o darwinismo está cada vez mais defensivo refugiando-se num baluarte que chamam de "verdade" e de "ciência". Já não lhes valem as evidências, já não conseguem perceber que é a verdadeira ciência que ameaça o baluarte darwinista.

Continuar a Ler >>

Assinar a Lista de Cientistas que Duvidam do Darwinismo

Partilhar

Tweetar

Os cientistas do universo da língua portuguesa têm agora acesso a uma página traduzida para o português sobre a dissidência em relação ao Darwinismo.

Os cientistas interessados podem assim juntar-se à lista mundial de centenas (mais de 700) de cientistas dissidentes de Darwin que já declararam publicamente o seu cepticismo em relação ao Darwinismo, assinando-a.

Na página em português pode ler-se:


Uma Dissensão Científica do Darwinismo

"Nós somos céticos das afirmações da capacidade da mutação aleatória e da seleção natural explicarem a complexidade da vida. Um exame cuidadoso da evidência a favor da teoria darwinista deve ser encorajado."

Durante décadas recentes, novas evidências científicas de muitas disciplinas científicas como a cosmologia, física, biologia, da pesquisa de "inteligência artificial", e de outras áreas fez com que os cientistas começassem a questionar o dogma central darwinista da seleção natural e a estudar com mais detalhes a evidência que a apóia.

Mesmo assim, os programas das TVs públicas, os documentos das políticas educacionais, e os livros-texto de ciência têm afirmado que a teoria da evolução de Darwin explica completamente a complexidade das coisas vivas. Ao público tem sido assegurado que toda a evidência conhecida apoia o darwinismo e que virtualmente todo cientista no mundo acredita que a teoria é verdadeira.

Os cientistas nesta lista contestam a primeira afirmação e se levantam como testemunho vivo contradizendo a segunda. Desde quando o Discovery Institute lançou esta lista em 2001, centenas de cientistas têm se manifestado corajosamente para assinarem seus nomes.

A lista está crescendo e inclui cientistas da Academia de Ciências dos Estados Unidos, das Academias de Ciências Nacionais da Rússia, da Hungria, da República Checa, do Brasil, e de universidades como Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA, e outras (UNICAMP, USP).

Uma Dissensão Científica do Darwinismo
"Nós somos céticos das afirmações da capacidade da mutação aleatória e da seleção natural explicarem a complexidade da vida. Um exame cuidadoso da evidência a favor da teoria darwinista deve ser encorajado."

Clique aqui para o download do PDF da cópia da lista da Dissensão Científica do Darwinismo
Clique aqui para saber como você adicionar o seu nome à lista da Dissensão Científica do Darwinismo

Quem pode assinar a declaração?
Os signatários da lista da Dissensão Científica do Darwinismo devem ter o grau de Ph. D. numa área científica como a biologia, química, matemática, engenharia, ciência da computação, ou uma das outras ciências naturais; ou devem ser médicos e atuarem como professor de medicina. Os signatários também devem concordar com a seguinte declaração: "Nós somos céticos das afirmações da capacidade da mutação aleatória e da seleção natural explicarem a complexidade da vida. Um exame cuidadoso da evidência a favor da teoria darwinista deve ser encorajado." Se você preenche estes requisitos, favor considerar a assinatura da declaração enviando por e-mail a seguinte informação para contact@Dissentfromdarwin.com

1. NOME QUE VOCÊ DESEJA QUE CONSTE NA DECLARAÇÃO.
2. GRADUAÇÃO (inclusive ÁREA e UNIVERSIDADE – e.g., Ph. D. em Biologia Molecular, UFMG –Universidade Federal de Minas Gerais).
3. POSIÇÃO ATUAL (e.g., Professor de Astronomia, UFRJ – Universidade Federal do Rio de Janeiro, ou cientista pesquisador, Corporação XYZ). Se você estiver trabalhando atualmente na área privada, você será identificado pela sua graduação em vez de sua posição.
4. COMENTÁRIOS—Por favor, se você quiser, declare brevemente por que você duvida do Darwinismo.

Fonte: http://www.dissentfromdarwin.org

Continuar a Ler >>