Home Favoritos Donativos RSS
counter

 
quinta-feira, 12 de novembro de 2009

Aquecimento Global?

Apocalipse? NÃO! - As razões cientificas segundo as quais o 'Aquecimento Global NÃO é uma crise global'.


Dois dias depois da apresentação do Lord Cristopher Monckton ter sido filmada, o High Court em Londres declarou que Al Gore cometeu 9 erros científicos no seu filme. O Governo do Reino Unido escreveu a todas as escolas secundárias apontando os erros.

Os 9 erros são de que no clima primitivo o CO2 foi a principal causa das mudanças na temperatura, e que, devido ao aquecimento global provocado pelo homem, o nível do mar pode subir 6 metros e afectar populações existentes, ilhas do Pacifico estão a ser inundadas, a "circulação oceânica" pode parar, as neves do Kilimanjaro estão a derreter, o Lake Chad tem vindo a secar, o Furacão Katrina devastou Nova Orleans, que os ursos polares estão a afogar-se, e que os recifes de coral estão a sofrer branqueamento.

Dois dias depois do julgamento, Al Gore e o IPCC ganharam juntos o Prémio Nobel da Paz 'pelos seus esforços por recolher e divulgarem conhecimentos tão importantes sobre as mudanças climáticas provocadas pelo homem, e por lançar as fundações para as medidas que são necessárias para contrariar tais mudanças'.

E para quem por esta altura se estiver a perguntar "mas afinal o que tem o aquecimento global a ver com o Design Inteligente, o Darwinismo ou a Teoria da Evolução?", destaco uma das perguntas e respostas do final do vídeo. Destaco esta questão levantada por um aluno e a resposta dada por Monckton:

Aluno: Na sua apresentação você construiu um argumento muito, muito convincente de porque não devemos confiar em todas estas pessoas, que seleccionam os dados que interessam, que escolhem aquilo em que acreditam, tal como o Al Gore, ou até a BBC. Porque haviamos de confiar em si?

Monckton: Eu comecei por dizer que eu sou um céptico, que eu sou um céptico de ambos os lados da questão, e eu sugiro que, particularmente quem escrever para uma revista de ciência de uma universidade, também deve igualmente ser céptico de ambos os lados da questão. Você deve estar preparado para ser céptico da minha apresentação, apesar de a ter achado ou não eloquente.. Porque a forma como o método cientifico funciona melhor é como foi colocado em 1934, num trabalho seminal, por Karl Popper, e o principio é muito simples: se alguém como cientista lança uma hipótese que precisa ser testada, ele deve tornar disponíveis os seus dados e métodos para que essa hipótese possa ser testada por outros. E só se pode comprová-la repetindo os resultados originais e obtendo os mesmos efeitos, ou pode-se descomprová-la mostrando de alguma forma que estava errada. Essa é a forma correcta de fazer ciência: ser sempre céptico, testar sempre e como Albert Einstein costumava dizer "continuar sempre a levantar questões".

Quantos mais erros não continuarão a ser encontrados se continuarmos a levantar questões em relação à vida, suas origens e evolução? Vamos continuar a ser cépticos, mesmo das explicações mais difundidas e aceites, mesmo das que dominam actualmente as academias de todo o mundo, mesmo das que são lançadas nos meios de comunicação como certezas inquestionáveis.

0 comentários:

Postar um comentário





Related Posts with Thumbnails
A origem da vida não é consensual. A evolução dos seres vivos não é consensual. A teoria de Lamarck, a teoria de Darwin, e outras, propuseram a transformação dos seres vivos ao longo do tempo.

Mas o evolucionismo e o darwinismo não explicam de forma satisfatória a complexidade dos seres vivos. A biologia molecular e a biologia celular revelam mecanismos cuja origem os darwinistas nem se atrevem a tentar explicar.


Este blog trata de Design Inteligente, Darwinismo e Teoria da Evolução