Home Favoritos Donativos RSS
counter

 
quarta-feira, 18 de novembro de 2009

Relato sobre o debate de William Craig vs Francisco Ayala

Bradley Monton é um ateu que defende o DI

Eu fui o moderador do debate que aconteceu na noite passada (quinta-feira, 5 de Novembro de 2009) entre o filósofo William Lane Craig e o biólogo Francisco Ayala, na Universidade de Indiana. Ambos são cristãos, mas Craig argumentava que o design inteligente é viável, enquanto Ayala argumentava que não é viável.

O website para o debate está aqui. Uma gravação de áudio em MP3 do debate está aqui. Disseram-me que o vídeo também vai ficar disponível para download.

Eu percebi que Craig iria se destacar como o melhor debatedor, simplesmente porque Craig é magistral nesse tipo de coisa, como já foi discutido aqui. Conselhos para como debater com Craig estão disponível aqui e aqui, mas infelizmente parece que Ayala não leu aquilo. Ayala na verdade não se envolveu com Craig, mas antes apresentou as suas próprias informações, ignorando os argumentos que Craig estava usando. O assunto do debate é um tema novo para Craig (quando falamos nos bastidores, ele confirmou que não tinha publicado ou discutido sobre o design inteligente baseado em argumentos da biologia), e tivesse Craig debatido com um filósofo da biologia anti-DI como Kitcher ou Sober, e Craig poderia ter perdido o debate.

Aqui está uma análise interessante do debate, pelo blogueiro Ranger:

Foi um péssimo desempenho de Ayala, que é considerado por muitos como o melhor defensor público da evolução nos Estados Unidos. Como eu acho que já disse anteriormente, eu geralmente alinho com os evolucionistas teístas, e tinha as minhas esperanças. No final, eu estou frustrado e a ficar farto e cansado de tantos floreados e falta de argumentação sólida do lado da evolução.

1. Em sua conclusão, depois de literalmente não oferecer nenhuma argumentação em resposta aos pontos de Craig, ele diz algo como "Deixe-me lhe dizer uma coisa, há muita evidência para os mecanismos da evolução em milhares de artigos e livros escritos por pessoas que conhecem o método científico". Óptimo! Então devia ser realmente fácil apresentar um bom argumento contra Craig baseado nesses milhares de artigos, certo?

2. Craig trouxe Behe ao debate, e Ayala respondeu de duas maneiras ... numa delas ele simplesmente afirmou que Behe foi refutado. Presumo que ele se referia a Ken Miller, pois aqueles que defendem a evolução quase fizeram um cliché ao dizer "Miller obliterou Behe em Dover e em "Only a Theory". Eu li e gostei, mas também sei que Behe respondeu e concordo com Behe que Miller não deu uma resposta satisfatória... então o cliché (geralmente oferecido por aqueles que realmente nem leram Behe nem Miller) fica gasto. Se foi assim tão claramente refutado e se você é uma das melhores vozes da América para a defesa da evolução, então simplesmente explique por que os argumentos de Behe falham. Se você acha que é preciso educar a América, a este respeito, então faça-o! Não volte a cair no "sacerdócio" da ciência com declarações sobre os milhares de artigos escritos por pessoas que entendem o método científico.

3. Ninguém estava falando de Paley, então por que Ayala continuou a argumentar em relação a Paley e ao olho? Craig traz argumentos de Behe, e Ayala responde aos argumentos de Behe, argumentando contra um argumento de há 250 anos atrás que nem Craig nem Behe faz? Isso foi estranho, no mínimo ... e não fez nenhum favor ao seu lado.

Deixe-me ser muito honesto e dizer que estou realmente a chegar a uma posição de pensar que o DI pode ser viável (num universo Cristão, que acredito ser o nosso universo), parcialmente porque estou farto e cansado dos floreados e da falta de boas respostas dos cientistas que se dizem especialistas.

O debate foi patrocinado pelo Campus Crusade for Christ, pelo que uma pessoa cínica poderia dizer que eles estavam à espera que Ayala se portasse tão mal no debate. No entanto, não acho que seja esse o caso; acho que eles esperavam ter um debate justo, fundamentado e equilibrado. E apesar do desempenho de Ayala abaixo do excelente, acho que no geral o debate foi uma boa experiência para o público. Eu gostaria de agradecer publicamente ao organizador, Matt Bazemore, bem como seus assistentes, por todo o trabalho que eles fizeram para realizar este evento.

Bradley Monton, é um ateu que defende o Design Inteligente.

P.S. - Já está disponível o vídeo do debate entre William Craig e Francisco Ayala.

0 comentários:

Postar um comentário





Related Posts with Thumbnails
A origem da vida não é consensual. A evolução dos seres vivos não é consensual. A teoria de Lamarck, a teoria de Darwin, e outras, propuseram a transformação dos seres vivos ao longo do tempo.

Mas o evolucionismo e o darwinismo não explicam de forma satisfatória a complexidade dos seres vivos. A biologia molecular e a biologia celular revelam mecanismos cuja origem os darwinistas nem se atrevem a tentar explicar.


Este blog trata de Design Inteligente, Darwinismo e Teoria da Evolução